Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2277/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2277/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Василенко И.И.,

судей:

Меркулова Д.В. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - общевойсковая академия) - Замалетдиновой М.Н. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя общевойсковой академии к бывшему курсанту Семиниченко М.Г. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель начальника общевойсковой академии обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором просил взыскать с СеминиченкоМ.Г., отчисленного из военного образовательного учреждения профессионального образования в связи с нежеланием учиться, "данные изъяты" руб. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывается, что начальнику общевойсковой академии о наличии материального ущерба, связанного с затратами федерального бюджета на военную и специальную подготовку Семиниченко М.Г., стало известно при передаче ДД.ММ.ГГГГ г. дебиторской задолженности ликвидируемого филиала указанной академии, в котором обучался ответчик. Кроме того, автор жалобы считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку при исчислении данного срока следует руководствоваться положениями ч.2 ст. 200 ГК РФ, относящимися к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что начальнику филиала общевойсковой академии (г. "адрес") об обнаружении ущерба стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. после издания приказа об отчислении Семиниченко М.Г. из указанного учебного заведения в связи с нежеланием учиться. Следовательно, срок привлечения его к материальной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ г.

С исковым заявлением в суд представитель юридического лица, в филиале которого проходил обучение Семиниченко М.Г., обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения Семиниченко М.Г. к материальной ответственности следует исчислять со дня передачи дебиторской задолженности от ликвидированного филиала общевойсковой академии правопреемнику, несостоятелен, поскольку должностному лицу учебного заведения, наделенному правом обращения в суд с иском о привлечении бывшего курсанта к материальной ответственности, стало известно о возникновении ущерба ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылка автора жалобы на положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ беспредметна, поскольку право на обращение с иском о возмещении материального ущерба возникает у истца после отчисления военнослужащего из учебного учреждения, дата которого определена приказом соответствующего должностного лица.

При таких данных, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, а также то обстоятельство, что представителем истца не представлено сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске этого срока, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 г. по иску в интересах начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" к Семиниченко М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи