Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2284/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2284/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - военный учебно-научный центр) - П на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска указанного военного учебно-научного центра к бывшему курсанту этой военной образовательной организации Камбиеву М.М. о возмещении средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель военного учебно-научного центра обратился в суд с иском о взыскании с Камбиева М.М., отчисленного за неуспеваемость из данного учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" руб. 33 коп в счёт возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

В удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель военного учебно-научного центра просит отменить решение суда и принять новое решение.

По утверждению представителя, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

При этом со ссылкой на ч. 2 ст. 200 ГК РФ указывается, что обязанность по возмещению расходов могла быть возложена на ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня отчисления его из военного учебного заведения. Поскольку начало течения срока предъявления к нему требований исчисляется с указанной даты, и срок не превысил 10 лет со дня возникновения обязательства, то, по мнению автора жалобы, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные за неуспеваемость из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

В соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, приказом начальника военного учебно-научного центра от ДД.ММ.ГГГГ N Камбиев М.М. отчислен из этого военного учебного заведения за неуспеваемость и с этого же дня исключён из списков личного состава.

Следовательно, с указанного дня начальнику военного учебно-научного центра было известно об обязанности Камбиева М.М. возместить средства федерального бюджета, однако обращение в суд с иском состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой до вынесения судом решения заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Утверждение в апелляционной жалобе со ссылкой на ч. 2 ст. 200 ГК РФ о том, что срок предъявления иска не пропущен, поскольку не превысил 10 лет со дня возникновения обязательства, является ошибочной, так как положения этой правовой нормы, касающиеся правил исчисления сроков исковой давности, не относятся к возникшему по делу спорному правоотношению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. по иску Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" к Камбиеву М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: