Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2193/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2193/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - К на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Ахмедова И.Н. о признании незаконными действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с отменой приказа о присвоении заявителю очередного воинского звания капитана.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Ахмедова И.Н. и его представителя К в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене, как незаконно изданного, приказа командира "данные изъяты" корпуса противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении ему очередного воинского звания капитана и обязать указанное должностное лицо восстановить его в этом воинском звании.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что законом не предусмотрено какого-либо другого порядка лишения воинского звания, кроме как в порядке назначения уголовного наказания.

Со ссылкой на ст. 153 и 163 ГК РФ в жалобе утверждается, что оформление документа о высшем образовании, позволяющее приобрести право на присвоение воинского звания, является гражданско-правовой сделкой. Диплом, на основании которого Ахмедову И.Н. было присвоено первое воинское звание офицера, в судебном порядке недействительным признан не был. В связи с этим представитель полагает, что суд необоснованно применил последствия признания сделки недействительной на основании постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

В жалобе обращается внимание на то, что приказ командира "данные изъяты" корпуса противовоздушной обороны о присвоении Ахмедову И.Н. очередного воинского звания офицера в нарушение ст. 44 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации был отменен другим должностным лицом - командиром "данные изъяты" дивизии противовоздушной обороны.

Автор жалобы также указывает, что суд не учёл характеризующие положительно данные о личности Ахмедова И.Н., а также то, что он в настоящее время уже имеет соответствующее образование и не имеется препятствия для прохождения военной службы на офицерской должности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

Порядок присвоения воинского звания офицера определён в п. 2 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым, в её редакции от 19 марта 2007 г., основанием для его присвоения является наличие высшего образования.

Материалами дела установлено, что основанием для присвоения первого и последующих офицерских званий Ахмедову И.Н. послужило представление им в кадровый орган воинской части документа, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у него высшего образования.

Как видно из копии постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2003 г. Ахмедов И.Н. представил в кадровый орган воинской части, где он проходил военную службу в звании "данные изъяты", заведомо подложный диплом об окончании им в 1991 г. высшего учебного заведения - "данные изъяты". На основании этого диплома приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Ахмедову И.Н. присвоено первое офицерское воинское звание лейтенант. В последующем в установленные сроки ему присваивались очередные воинские звания. Воинское звание капитан присвоено ему приказом командира "данные изъяты" корпуса противовоздушной обороны (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

По результатам проверки сообщения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении Ахмедова И.Н. отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 41 и 44 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации приказ командира должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

В соответствии с п. 12 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2013 г. N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинские должности, освобождение от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" воинские звания до капитана включительно присваивают военнослужащим командиры соединений (бригад, дивизий и им равных).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отмене приказа о присвоении Ахмедову И.Н. офицерского звания капитан принято надлежащим должностным лицом, поскольку, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции сообщения командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в результате организационно-штатных мероприятий "данные изъяты" корпус противовоздушной обороны (войсковая часть "данные изъяты") переформирован в "данные изъяты" дивизию противовоздушной обороны (войсковая часть "данные изъяты").

Доводы представителя истца о том, что законом не предусмотрено другого основания для лишения воинского звания, кроме как в порядке назначения уголовного наказания, а также о том, что в настоящее время Ахмедов И.Н. имеет высшее образование, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Гарнизонным военным судом эти доводы обоснованно отвергнуты, поскольку предметом данного спора является не лишение воинского звания, а отмена незаконно изданного приказа о присвоении очередного воинского звания. При этом о незаконности отмененного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствует факт отсутствия у Ахмедова И.Н. высшего профессионального образования на момент присвоения этого воинского звания.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии у командира войсковой части "данные изъяты" оснований для отмены приказа о присвоении Ахмедову И.Н. очередного воинского звания является верным, и на законность данного приказа не может повлиять факт получения истцом в 2010 году высшего образования и положительные данные о его личности.

Утверждение в жалобе о том, что оформление документа о высшем образовании в целях приобретения права на присвоение воинского звания, является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем требовалось судебное постановление о признании ее недействительной, является несостоятельным поскольку вопросы присвоения воинских званий и лишения этих званий регулируются законодательством о порядке прохождения военной службы.

Обстоятельства, связанные с использованием Ахмедовым И.Н. заведомо подложного документа - диплома, содержащего заведомо ложные сведения, в целях получения воинского звания офицера установлено следственным органом при проверке сообщения о преступлении и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 июня 2015 г. по административному исковому заявлению Ахмедова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи