Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-2228/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-2228/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника и жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации "данные изъяты" (далее - Управление) - Н на решение Крымского гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Кузьменко В.В. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в принятии истца на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений истца, объяснения представителя начальника и жилищной комиссии Управления - Н в обоснование поданной жалобы, Кузьменко В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко В.В., имеющий выслугу более 20 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом в жилищную комиссию Управления о принятии на жилищный учет. Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления, истцу было отказано в признании нуждающимся в обеспечении жильем по причине не предоставления сведений о наличии либо отсутствии у него и членов его семьи жилого помещения за период с января 2013 г. по май 2014 г.

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N Кузьменко В.В. досрочно уволен с военной службы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления издан приказ N об исключении истца с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Управления.

Кузьменко В.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение жилищной комиссии Управления, а также действия начальника Управления по его утверждению незаконными, и просил обязать названный коллегиальный орган и должностное лицо признать его нуждающимся в жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда требования Кузьменко В.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части отказа Кузьменко В.В. в признании нуждающимся в жилом помещении, а также действия начальника Управления по его утверждению.

На начальника и жилищную комиссию Управления возложена обязанность по отмене названного решения и повторному рассмотрению вопроса о признании Кузьменко В.В. нуждающимся в жилом помещении, а в требовании о возложении обязанности принять решение о признании истца нуждающимся в жилом помещении отказано, поскольку суд не вправе предрешать решение компетентного органа.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо прекратить производство по делу в связи с истечением срока обращения в суд.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.В. был уведомлен по телефону секретарем жилищной комиссии Управления о принятом решении, а ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена выписка из протокола заседания жилищной комиссии. Однако истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель выражает несогласие с тем, что суд восстановил процессуальный срок, сославшись на переходный период и факт нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в связи с заболеванием сердца.

Представитель считает, что суд не мог учитывать обстоятельства переходного периода, связанного с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации, поскольку интеграция Украинского законодательства в законодательство Российской Федерации окончилась ДД.ММ.ГГГГ

По мнению автора жалобы, заявленное им ходатайство о пропуске срока обращения в суд не рассматривалось, решение об отказе не озвучивалось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока со стороны Кузьменко В.В. не заявлялось.

Автор жалобы со ссылкой на Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (далее - Правила), утвержденные приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, указывает, что признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями на основании представляемых документов, в том числе выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справок бюро технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности. Направление запросов для получения сведений из других организаций и архивов ЖК РФ и Правилами не предусмотрено. Принудительное получение сведений и документов может осуществляться только в уголовно-процессуальном порядке.

Представитель обращает внимание, что сведения о регистрации Кузьменко В.В. и членов его семьи в домовой (поквартирной) книге в/ч "данные изъяты" внесены истцом незаконно с использованием своего должностного положения. При этом истец к новому месту службы не прибывал, рапорт с просьбой о регистрации его и членов семьи не подавал, разрешения командира воинской части не получал.

В заключение представитель указывает, что в настоящее время подложная запись о регистрации Кузьменко В.В. и членов его семьи признана ошибочной и аннулирована. В связи с этим проводится проверка, по результатам которой будет принято процессуальное решение.

В своих возражениях Кузьменко В.В., соглашаясь с доводами суда, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В чч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения установлены ст. 256 ГПК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на заседании жилищной комиссии Управления ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.В. не присутствовал, о принятом решении узнал из телефонного звонка секретаря жилищной комиссии Управления, сведений о вручении под расписку выписки из протокола заседания названной жилищной комиссии должностными лицами не представлено, с административным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, пропуск данного срока подлежит выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом суд первой инстанции правильно признал, что нахождение Кузьменко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении должно рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку он при этом был лишён возможности своевременно обратиться в суд с заявлением.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Кузьменко В.В. пропустил срок обращения в суд с заявлением не имеется.

Согласно материалам дела Кузьменко В.В. уволен с военной службы, перед увольнением с военной службы он ставил перед командованием вопрос о принятии его на жилищный учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Этот вопрос до настоящего времени по существу не разрешен, поскольку истцу отказано в принятии на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением им сведений о наличии либо отсутствии у него и членов его семьи жилого помещения за период с января 2013 г. по май 2014 г.

На основании ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В целях организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями Директором ФСБ России 24 октября 2011 г. издан приказ N 590, которым утверждены Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями.

Пунктом 3 Правил установлено, что для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление по рекомендуемому образцу, к которому прилагаются ряд документов. В случае невозможности представления каких-либо документов, предусмотренных настоящим пунктом, военнослужащим подается рапорт с объяснением причин невозможности их представления.

Согласно п. 3.1 Правил военнослужащие и члены их семей вправе по собственной инициативе представлять в жилищную комиссию:

а) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (жилые помещения и земельные участки) на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 г.) и имевшиеся у них объекты недвижимого имущества (жилые помещения и земельные участки) за последние пять лет;

б) справки (сообщения) бюро технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности (со всех мест регистрации по месту жительства, а также с мест прохождения военной службы, начиная с 11 июля 1991 г. по 31 января 1998 г.);

в) иные документы, по мнению военнослужащих и членов их семей, подтверждающие их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Жилищной комиссией самостоятельно запрашиваются документы, указанные в подп. "а" и "б" настоящего пункта (их копии или содержащиеся в них сведения), в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены военнослужащими и членами их семей по собственной инициативе.

В связи с изложенным обращение Кузьменко В.В. о принятии на жилищный учет, поданное в период военной службы, подлежит рассмотрению по существу жилищной комиссией Управления. При этом оценка наличия у Кузьменко В.В. и членов его семьи права для признания нуждающимися в жилом помещении возможна после получения командованием ответов на соответствующие запросы.

Мнение представителя должностных лиц о том, что направление командованием запросов в другие организации и архивы ничем не предусмотрено, является ошибочным, противоречащим требованиям ч. 4 ст. 52 ЖК РФ и п. 3.1 Правил.

Что касается обстоятельств внесения в домовую книгу сведений о регистрации Кузьменко В.В. и членов его семьи, то эти обстоятельства не были предметом судебного разбирательства, поскольку стали известны после судебного заседания, а поэтому не могут получить своей оценки при рассмотрении апелляционной жалобы.

Иные доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и трактовка действующего законодательства не может служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 г. по административному исковому заявлению Кузьменко В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи