Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2246/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2246/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО) - Подшибякина П.Ю. и командира войсковой части N - Гасанова Т.Н. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 г., которым удовлетворены заявленные "данные изъяты" Коншиной Г.Ф. требования о признании незаконными действий указанных должностных лиц, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части и изменением основания увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, объяснения представителя командующего войсками "адрес" - Подшибякина П.Ю. в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда частично отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказами командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Коншина Г.Ф. уволена с военной службы в связи с признанием ее ограниченно годной к военной службе (подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N - исключена из списков личного воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г.

Коншина Г.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г., она признана не годной к военной службе. При этом после окончания лечения по возвращении в воинскую часть она, продолжив исполнение обязанностей военной службы, неоднократно обращалась с рапортом по команде об изменении основания ее увольнения и даты исключения из списков личного состава воинской части, однако ей в этом было отказано. Коншина Г.Ф. просила обязать командующего войсками "адрес" внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части основания ее увольнения с военной службы, указав в качестве такового: по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссии не годной к военной службе (подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Кроме того, Коншина Г.Ф. просила обязать указанное должностное лицо внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, исключив ее из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечив по эту дату положенными видами довольствия и засчитав это время в срок военной службы.

Гарнизонным военным судом требования Коншиной Г.Ф. удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители командующего войсками ЮВО и командира войсковой части N просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По их мнению, вывод суда о том, что Коншина Г.Ф. не пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд, так как командование войсковой части N не представило доказательств доведения до нее приказа об исключении с ДД.ММ.ГГГГ г. из списков личного состава воинской части, предпринимало действия по изменению этой даты на более позднюю и при этом истец до ДД.ММ.ГГГГ г. исполняла обязанности военной службы, является необоснованным. Из рапортов Коншиной Г.Ф. командованию, а также из текста поданного в суд с заявления видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она знала о приказе командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, которым исключена из списков личного воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель командующего "адрес" также обращает внимание на то, что в сентябре 2014 г. истцу прекратили производить какие-либо выплаты, причитающиеся ей в связи с увольнением с военной службы. Командование в адрес командующего войсками ЮВО направляло документы, касающиеся изменения основания ее увольнения, а не даты исключения из указанных списков. Кроме того, проведенным в июле 2015 г. разбирательством установлено, что представленный в суд приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о назначении Коншиной Г.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" не издавался. Изложенное свидетельствует о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

Представители также считают, что является неправомерным требование Коншиной Г.Ф. о возложении на должностных лиц обязанности изменить основание ее увольнения, поскольку истец в период прохождения военной службы реализовала право на выбор основания увольнения, а к командованию с просьбой его изменить обратилась после утраты статуса военнослужащего.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец и помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что Коншиной Г.Ф. о приказе командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего она своевременно обратилась в суд с заявлением. При этом она до ДД.ММ.ГГГГ г. исполняла обязанности военной службы, в связи с чем суд обоснованно обязал должностных лиц изменить дату исключения ее из списков личного состава с учетом причитающихся отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, поскольку Коншина Г.Ф. до исключения из списков личного состава воинской части была признана не годной к прохождению военной службы, она правомерно поставила перед командованием вопрос об изменении основания увольнения ее с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Пунктом 11 ст. 34 названного Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Перечисленных исключений, препятствующих избранию основания увольнения, в отношении Коншиной Г.Ф. не имеется.

Как видно из материалов дела, до прекращения военно-служебных отношений категория годности Коншиной Г.Ф. к военной службе изменилась и она приобрела право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссии не годной к военной службе (подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Более того, в заключении военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. прямо указано на то, что заболевание получено в период военной службы.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что Коншина Г.Ф. в период действия указанного заключения правомерно ставила перед командованием вопрос об изменении основания ее увольнения даже с учетом того, что с рапортом об этом она обратилась после исключения из списков личного состава. Однако в нарушение действующего законодательства ей было в этом отказано, в том числе и на основании письма "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Поэтому суд обоснованно обязал командующего войсками ЮВО изменить основание увольнения истца с военной службы, указав в качестве такового: по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссии не годной к военной службе (подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменить дату исключения Коншиной Г.Ф. из списков личного состава воинской части, указав на соблюдение ею установленного ст. 256 ГПК РФ срока. В обоснование этого суд сослался на то, что командование не представило доказательств доведения до нее приказа об исключении с ДД.ММ.ГГГГ г. из списков личного состава воинской части, о котором ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., предпринимало действия по изменению этой даты на более позднюю и при этом истец до ДД.ММ.ГГГГ г. исполняла обязанности военной службы.

Однако эти выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичные положения содержатся и в ст. 219 КАС РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий, решений (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из заявления Коншиной Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г. ей было вручено направленное ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес командующего "адрес" и возвращенное без реализации представление, которым командир войсковой части N ходатайствовал об изменении основания увольнения истца.

В этом представлении указано, что приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N дата исключения Коншиной Г.Ф. из списков личного воинской части в связи с нахождением ее на стационарном лечении была перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о предполагаемом нарушении прав Коншиной Г.Ф. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

О том, что истец знала о предполагаемом нарушении своих прав, свидетельствует и то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ей не производились какие-либо выплаты.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении командованием установленным порядком в управление кадров "адрес" ходатайства об изменении даты исключения Коншиной Г.Ф. из списков личного состава воинской части.

После вынесения судом решения в войсковой части N было проведено разбирательство, которым было установлено, что после исключения из списков личного состава Коншина Г.Ф. предложила начальнику административно-хозяйственной части безвозмездную помощь по исполнению обязанностей внештатной паспортистки. При этом представленный истцом в суд приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о назначении ее "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ г. никогда не издавался. Этим приказом другой военнослужащий был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Коншина Г.Ф. передала "данные изъяты" книги учета, не свидетельствует о том, что истец до этой даты исполняла вышеуказанные обязанности в связи с тем, что не знала об исключении из списков личного состава воинской части.

С заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г., Коншина Г.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, она пропустила установленный трехмесячный процессуальный срок.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено.

Поэтому требования Коншиной Г.Ф., касающиеся переноса даты исключения ее из списков личного состава воинской части, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части возложения на командира войсковой части N обязанности установленным порядком подготовить и направить документы о внесении изменений в приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, в соответствии с которыми исключить Коншину Г.Ф. из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ г., а на командующего войсками "адрес" - внести соответствующие изменения в этот приказ, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 г. в части удовлетворения требований Коншиной Г.Ф. о возложении на командира войсковой части N обязанности установленным порядком подготовить и направить документы о внесении изменений в приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в соответствии с которыми исключить Коншину Г.Ф. из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ г., а на командующего войсками "адрес" - внести соответствующие изменения в этот приказ, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Коншиной Галины Федоровны, касающихся порядка исключения истца из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командующего войсками "адрес" военного округа и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи