Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2261/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2261/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Василенко И.И.,

судей:

Меркулова Д.В. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Орехова А.И. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с непроизводством дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца Орехова А.И. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Пронина Н.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и N N военнослужащим этой воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. произведена дополнительная выплата за ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N. В связи с наличием в 2014 г. одного неснятого дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия Орехову А.И. данная выплата произведена не была.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2014 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о привлечении Орехова А.И. к дисциплинарной ответственности признан незаконным.

В удовлетворении рапорта Орехова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. о производстве дополнительной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ г. командованием отказано.

Орехов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N произвести ему указанную выплату.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Орехов А.И. просит решение суда отменить, поскольку считает, что процессуальный срок им не пропущен. Он полагает, что данный срок следует исчислять с момента его обращения к командованию с рапортом о производстве оспариваемой выплаты или со дня исполнения командованием вступившего в законную силу решения суда об отмене дисциплинарного взыскания (приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N). Кроме того, автор жалобы указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в служебных командировках и был лишен возможности обратится в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ.

Из материалов дела видно, что решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приказ о привлечении Орехова А.И. к дисциплинарной ответственности признан незаконным. Судебное разбирательство данного дела проведено с участием Орехова А.И.

Также истцу было известно, что выплата материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ г., которую он не получил, произведена военнослужащим воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав на получение данной выплаты Орехов А.И. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., даже с учетом того, что вышеуказанное судебное постановление на тот момент в законную силу не вступило. Следовательно, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обжалования указанных действий командования истек ДД.ММ.ГГГГ г.

С указанным административным иском в суд Орехов А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. При этом уважительных причин, объективно препятствующих ему обратиться в суд в установленный законом срок, административный истец суду не привел.

Довод автора жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он непрерывно находился в служебной командировке и не имел возможности подать административный иск, не соответствует установленным судом обстоятельствам. Из материалов дела видно, что общий срок кратковременных командировок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил две недели. При этом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился в отпуске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец знал до обращения ДД.ММ.ГГГГ г. к командованию с рапортом о производстве ему дополнительной выплаты, то процессуальный срок обращения в суд с административным иском не может быть исчислен от даты отказа воинскими должностными лицами в производстве спорной выплаты.

В соответствии ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 180 КАС РФ.

Приведенные требования закона гарнизонным военным судом были выполнены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 г. по административному исковому заявлению Орехова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи