Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2265/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2265/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Василенко И.И.,

судей:

Меркулова Д.В. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административных истцов Кулинка Е.П., Савченко В.В. и Савченко В.Л. на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Грозненского гарнизонного военного суда от 18 июля 2014 г. о восстановлении начальнику Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - пограничное управление) срока предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения Грозненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2008 г.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, объяснения Кулинка Е.П. и Савченко В.Л. в обоснование доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Невинномысского городского суда от 25 августа 2006 г. с пограничного управления в пользу Кулинка Е.П., Савченко В.В. и Савченко В.Л. взысканы денежные средства за участие в контртеррористических операциях на территории "адрес"

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2008 г., вступившим в отношении указанных лиц в законную силу, удовлетворено заявление начальника пограничного управления о повороте исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу определением Грозненского гарнизонного военного суда от 18 июля 2014 г. удовлетворено заявление представителя начальника пограничного управления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения Грозненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2008 г. о взыскании с Кулинка Е.П., Савченко В.В. и Савченко В.Л. денежных средств в пользу пограничного управления.

Определением Грозненского гарнизонного военного суда 25 июня 2015 г. названным административным истцам отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного определения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе они просят определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований. В обоснование указывается, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии у взыскателя уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Вопреки выводу суда, начальнику пограничного управления в ДД.ММ.ГГГГ г. было известно об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку из сообщения службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что соответствующее постановление направлено в адрес взыскателя, то есть начальника пограничного управления. При этом авторы жалобы считают, что постановление должностного лица службы судебных приставов вместе с исполнительными листами могло быть направлено одновременно в адрес взыскателя и суда.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, являющимися существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

По данному делу указанных обстоятельств не имеется.

Не является таким обстоятельством сообщение начальника "данные изъяты" УФССП России "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, поскольку само по себе направление документов в адрес взыскателя при отсутствии уведомления о получении корреспонденции не свидетельствует об их получении адресатом.

При этом суд обоснованно сослался на материалы дела, согласно которым оригиналы постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительных листов о взыскании с Кулинка Е.П., Савченко В.В. и Савченко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены в Грозненский гарнизонный военный суд, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что начальнику управления не было известно об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 349 и 350 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Грозненского гарнизонного военного суда от 18 июля 2014 г. о восстановлении начальнику Пограничного управления ФСБ России по Чеченской Республике срока предъявления к исполнению исполнительных листов оставить без изменения, а частную жалобу административных истцов Кулинка Е.П., Савченко В.В. и Савченко В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи