Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2304/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2304/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Гришина С.В., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части "данные изъяты" - В на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя командира войсковой части "данные изъяты" о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению "данные изъяты" Ясиновенко А.В. о признании незаконными действий командиров войсковых частей "данные изъяты" и "данные изъяты", связанных с порядком увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 15 июня 2015 г. представителю командира войсковой части "данные изъяты" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд.

В частной жалобе представитель командира войсковой части "данные изъяты" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "О федеральной службе безопасности", ст. 25 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" указывает, что названное ходатайство было заявлено в связи с тем, что истребованные судом документы содержат секретные сведения (выписка из приказа командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Ясиновенко А.В. с военной службы, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, шифрограммы и материалы личного дела). При этом в качестве доказательств заявленного ходатайства были приложены справки войсковой части "данные изъяты".

По мнению представителя ответчика, вывод суда о непредставлении доказательств, обосновывающих ходатайство, не основан на законе, так как сторона, заявившая ходатайство, не обязана его обосновывать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Гражданские дела, связанные с государственной тайной, на основании ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и 26 ГПК РФ подлежат рассмотрению по первой инстанции окружным военным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В своем ходатайстве о передаче дела по подсудности в окружной военный суд представитель ответчика ссылался на невозможность представления суду доказательств, истребованных судом первой инстанции, поскольку они имеют гриф секретности.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного заседания суду были представлены несекретные справки и выписки из приказов, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, на основании которых судом принято решение.

Поскольку заявление Ясиновенко А.В. было принято к производству судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства документов, составляющих государственную тайну, представлено не было, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче этого дела по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд. К тому же при необходимости исследования документов с грифом секретности гарнизонный военный суд был вправе сделать это в закрытом судебном заседании.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 г. об отказе в передаче по подсудности административного дела по иску Ясиновенко А.В. оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: