Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2307/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2307/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Левина Д.А. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" краю (далее - Пограничное управление), а также должностных лиц Пограничного управления "данные изъяты" ФИО12 и ФИО13, связанных с вынесением заключений по результатам служебных разбирательств.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Щукина М.И. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Пограничного управления ФИО8 и ФИО6 составлены заключения по материалам служебных разбирательств о совершении Левиным Д.А. дисциплинарных проступков, в которых они изложили предложения об объявлении истцу строгого выговора за каждый из совершенных проступков. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ эти заключения утверждены начальником Пограничного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данные заключения офицеров и действия начальника Пограничного управления, связанные с их утверждением.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Левин Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления. Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске им срока обращения в суд, поскольку с оспариваемыми заключениями он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ при производстве по другому делу. Наличие в них его подписи не опровергает это утверждение, так как не содержит сведений о дате. Кроме того, Левин Д.А. утверждает, что он не был извещен судом о времени и месте предварительного судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, действовавшей при принятии судом решения, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ.

Пунктами 4, 7 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что по результатам проведенных в отношении Левина Д.А. разбирательств по фактам совершения им дисциплинарных проступков офицерами Пограничного управления ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие заключения с предложениями о привлечении Левина Д.А. к дисциплинарной ответственности. В те же дни ими составлены протоколы о грубых дисциплинарных проступках, которыми, по сути, закончились указанные разбирательства в отношении Левина Д.А.

Из копий указанных заключений и протоколов о совершении грубых дисциплинарных проступков следует, что Левин Д.А. участвовал в проведении разбирательств, давал объяснения, тогда же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он получил копии протоколов о совершении грубых дисциплинарных проступков (л.д. "данные изъяты"). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он представил свои замечания относительно заключения по результатам последнего из проведенных разбирательств (л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах суд верно указал на то, что обращение Левина Д.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оспаривании названных заключений имело место с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, Левиным Д.А. не приведено, не содержатся они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав в мотивировочной части решения лишь на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Вопреки доводам жалобы, указанные требования при назначении на ДД.ММ.ГГГГ предварительного судебного заседания, в котором разрешено заявление, судом выполнены. Об этом с очевидностью свидетельствует ходатайство Левина Д.А. и его представителя Щукина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") о проведении данного судебного заседания без их участия.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 июля 2015 г. по административному исковому заявлению Левина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи