Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2308/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-2308/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2015 г., которым отказано в принятии искового заявления "данные изъяты" Кихова А.Ю. об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по "адрес" (далее - Управление), связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кихов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, в числе прочего, оспорил приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава Управления, просил возложить на должностное лицо обязанность по изменению даты исключения из указанных списков.

Определением судьи в принятии искового заявления в данной части отказано ввиду наличия вступившего в законную силу судебного решения, принятого по заявлению истца о том же предмете.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. Автор жалобы считает, что судья ошибочно руководствовался одновременно нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующими исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Он утверждает, что предметы в ранее разрешенном и в настоящем деле не являются тождественными, поскольку ранее он просил перенести дату исключения из списков личного состава, на более поздний срок (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), тем самым увеличив продолжительность военной службы, а в настоящее время - на более ранний срок (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого определения судья обоснованно руководствовался требованиями ст. 134 и 248 ГПК РФ, поскольку заявленное требование об оспаривании приказа начальника Управления, вытекает из публичных правоотношений. При этом ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, действовавшей при отказе в принятии заявленного требования к производству суда, было предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 25 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, возникшего из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Из материалов судебного производства видно, что приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N Кихов А.Ю. исключен из списков личного состава Управления.

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, изданным на основании внесенного представления военного прокурора, дата исключения Кихова А.Ю. из списков личного состава Управления изменена на ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г. действия начальника Управления, связанные с исключением Кихова А.Ю. из списков личного состава Управления с ДД.ММ.ГГГГ, признаны законными.

Учитывая, что в настоящем заявлении Кихов А.Ю. вновь оспаривает тот же приказ начальника Управления в части, касающейся установления даты исключения его из списков личного состава Управления, судья пришел к правильному выводу о тождественности предмета спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, обоснованно отказав в принятии заявленного требования к производству суда.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления Кихова А.Ю. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи