Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-4860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков В.С.Н. и В.Ф.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" к В.С.Н., В.Ф.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, пеней, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.С.Н., В.Ф.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (ИНН " ... ") задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере " ... "., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения в размере " ... " руб.

Взыскать с В.С.Н., В.Ф.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (ИНН " ... ") в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " ( " ... ". с каждого).

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Содружество-М" обратилось в суд с иском к В.С.Н., В.Ф.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере " ... ", пени в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы за получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в управлении Росреестра по Тюменской области в размере " ... " рублей, расходы на вознаграждение, полученное с физических лиц за перевод без открытия счета в кассовых подразделениях "Запсибкомбанк" ОАО в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы, что жилой дом N " ... " по " ... " находится в управлении ООО "Управляющая компания "Содружество-М". Ответчик В.С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". В.Ф.А. проживает в указанной квартире в качестве члена семьи собственника В.С.Н. За период с " ... " по " ... " ответчиками не внесены денежные средства за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " коп., в связи с чем, начислены пени.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Со ссылкой на ч. 2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом от " ... " года указывают, что плата "за жилищно-коммунальные услуги" не предусмотрена. Считают, что сумма, которая подлежит взысканию в качестве задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с " ... " года по " ... " года, составляет " ... ", поскольку из присужденных к взысканию " ... " рублей необходимо вычесть плату за коммунальные услуги в размере " ... " рублей. Указывают, что истец не заключал с В.С.Н. договор управления многоквартирным домом от " ... " года, не уведомлял о необходимости подписания данного договора и не приглашал её на его подписание. Обращают внимание на то, что договор управления многоквартирным домом от " ... " года подписали " ... " собственника жилых и нежилых помещений, что составляет только " ... " процента от общего количества собственников, где В.С.Н. не указана. Считают вышеуказанный договор подложным, поскольку он заключен " ... " года, в то время как в протоколе общего собрания указано, что датой составления протокола и подсчета голосов является " ... " года. Кроме того, расчетный счет " ... " не мог быть открыт ни к " ... " года, ни к " ... " года, поскольку ООО "УК "Содружество-М" зарегистрировано в качестве юридического лица " ... " года. Таким образом, просят исключить договор управления многоквартирным домом от " ... " года из числа доказательств по делу, истребовать у ООО "УК "Содружество-М" подлинник указанного договора и подлинники документов, на основании которых ООО "УК "Содружество-М" открыло расчетный счет N " ... ", в том числе договор банковского счета. Отмечают, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указано полное имя и отчество С.Р.Е. и В.Н.В., которые пришли к выводу о том, что им принадлежит " ... "% голосов и приняли решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома ООО "УК "Содружество-М", а также утверждении проекта договора управления многоквартирным жилым домом и приложений к нему, в то время как в доме примерно " ... " собственника помещений. Указывают, что В.С.Н. не принимала участия в собрании и не была о нем извещена. Считают, что протокол и решение общего собрания собственников помещений являются недействительными, поскольку отсутствовал кворум. Со ссылками на п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от " ... " года N " ... " п. 4.4.4., 4.4.7 договора управления многоквартирным домом от " ... " года отмечают, что с " ... " года по настоящее время истец не предоставляет им платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств их предоставления в материалах дела не имеется. Кроме того, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения им не оказывались. Таким образом, считают, что истец злоупотребляет своим правом. Указывают, что истцом не представлены сведения об использованных тарифах и порядке расчета присужденных к взысканию суммы задолженности. Более того, истцом не указаны нормативно-правовые акты органов государственной власти Тюменской области, органов местного самоуправления, которые установлены примененные истцом тарифы по каждому виду коммунальных услуг. Считают, что истец не осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку с " ... " года по настоящее время отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом представлено не было. Ссылаются, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления им сведений об имеющейся задолженности и того, что истец является обслуживающий организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: " ... " Отмечают, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату истцом денежных средств по договорам на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, обслуживание лифтов и вывоз твердых бытовых отходов. Не согласны с выводом суда о том, что они не лишены были возможности своевременно обратиться в управляющую компанию за получением сведений о начислениях или воспользоваться программой интернет-расчетов, поскольку он носит абстрактный характер и не будет иметь юридической силы, так как не будет заверен надлежащим образом.

В возражениях на жалобу представитель истца ООО "УК "Содружество-М" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик В.Ф.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО "УК "Содружество-М", ответчик В.С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом N " ... " по " ... " находится в управлении ООО "Управляющая компания "Содружество-М".

Ответчик В.С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". В.Ф.А. проживает в указанной квартире в качестве члена семьи собственника В.С.Н.

Установлено, что за период с " ... " по " ... " у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... " к., в связи с чем, им были начислены пени в размере " ... ".

Удовлетворяя иск частично, взыскивая солидарно с В.Ф.А., В.С.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере " ... "., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения в размере " ... " руб., суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о том, что собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что ответчики своевременно не осуществляли.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.

Судом первой инстанции были проверены расчеты суммы задолженности, расчет проведен с учетом периода просрочки уплаты, а также с учетом срока исковой давности и является обоснованным.

Доводы жалобы ответчика относительно суммы задолженности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку жалоба не содержит иного расчета задолженности.

Доводы жалобы о том, что истец не заключил с В.С.Н. договор управления многоквартирным домом от " ... " года, не уведомлял ее о необходимости подписания данного договора, внимания судебной коллегии не заслуживают. Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие подписанного со стороны ответчика В.С.Н. договора управления многоквартирным домом, не освобождает ответчиков от предусмотренной законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены к иной оценке доказательств и неверному толкованию норм материального права.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии