Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-4947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:при секретаре

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Ф.С.М., Ф.Э.В. и Ф.О.В. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований В.Д.И. к администрации Тобольского района о признании права собственности на недвижимое имущество: одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: " ... " в силу приобретательной давности - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ф.С.М., Ф.Э.В., Ф.О.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К.Л.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: " ... " в силу приобретательной давности - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Д.И. обратилась в суд с иском к администрации Тобольского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истцом и ее мужем В.А.Н. был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: " ... ", а также списанный Абалакским с/с жилой дом по адресу: " ... ". После смерти супруга она вступила в наследство, оформила право собственности на указанный выше земельный участок. На данном земельном участке расположено 2 объекта недвижимости: - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей нет), общая площадь " ... " кв.м, инв. N " ... ", литер А, адрес объекта: " ... ". - списанный " ... " года Абалакским с/с жилой одноэтажный бревенчатый дом индивидуальной постройки по адресу: " ... ", право собственности на который надлежащим образом не оформлено. На списанный жилой дом документы, подтверждающие права наследодателя отсутствуют, поскольку В.А.Н. своевременно надлежащим образом не узаконил свои права. Спорный жилой одноэтажный бревенчатый дом не является собственностью Тобольского муниципального района, сведений о данном объекте в реестре муниципальной собственности Тобольского муниципального района не значится, сведения о зарегистрированных правах на него в реестре федерального имущества отсутствуют, но имеется зарегистрированное право за В.Д.И. на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. Истец указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: " ... ", в силу приобретательной давности.

Определением Тобольского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ф.С.М.., Ф.Э.В.., Ф.О.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней К.Л.М., которые заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, просили признать за ними в равных долях права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", мотивируя тем, что вышеуказанный дом находится во владении Ф.С.М. Ф.Э.В.., Ф.О.В ... с " ... " года. Данный дом был списан администрацией " ... " в " ... " году, на него был заведен лицевой счет, и дом был передан Ф. для проживания, они проживают в спорном доме около двадцати лет, несут расходы по содержанию дома и открыто пользуются спорным имуществом. Однако в силу отсутствия правоустанавливающих документов, они не могут зарегистрировать право собственности на вышеуказанный дом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны третьи лица в лице представителя З.Н.В. В апелляционной жалобе просят решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска Ф.С.М.., Ф.Э.В.., Ф.О.В.., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь К.Л.М., в части отказа в удовлетворении иска В.Д.И. оставить без изменения. Полагают, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не в полной мере исследовал доказательства по делу, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нарушил нормы материального права. Указывают, что в материалах дела содержатся платежные документы и свидетельские показания, которые подтверждают факт их открытого и непрерывного пользования спорным имуществом с " ... " года по сегодняшний день. Утверждают, что их владение является добросовестным, поскольку на протяжении всего периода времени они были убеждены в отсутствии нарушения прав других лиц, факт нахождения имущества в их владении они не скрывали, право их владения не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Представитель истца В.Д.И. - Ф.Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец В.Д.И., представитель ответчика администрации Тобольского муниципального района, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Ф.С.М. Ф.Э.В.., Ф.О.В.., представители третьих лиц администрации Абалакского сельского поселения и сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Тобольского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Д.И., а также Ф., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания как за В., так и за Ф. права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.А.Н. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N " ... " передано в собственность " ... " га земли по адресу: " ... ".

" ... " В.А.Н. умер.

После его смерти к В.Д.И. по наследству перешло право собственности на жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., инв.N " ... ", лит. А и земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... ".

В соответствии с кадастровым паспортом " ... " от " ... ", земельному участку, общей площадью " ... " кв.м, расположенному по адресу: " ... " присвоен кадастровый N " ... ".

Согласно выписке из лицевого счета от " ... ", В.Д.И. проживает по адресу: " ... " жилом доме, общей площадью " ... " кв.м., расположенном на земельном участке площадью " ... " кв.м.

По сведениям Управления Росреестра от " ... " года, ФГУП "Ростехинвентарйзация - Федеральное БТИ" Тобольское городское отделение от " ... "., регистрация права собственности на домовладение, расположенное по адресу: " ... " органами технической инвентаризации не производилась.

Из справки администрации Тобольского муниципального района " ... " от " ... " и ответа на запрос " ... " от " ... " следует, что в администрации сельского поселения информации о принадлежности жилого дома N " ... " по " ... " и документов на данный дом не имеется.

Согласно выписке из похозяйственной книге Абалакского сельского поселения " ... " от " ... " в жилом доме по адресу: " ... " зарегистрированы: Ф.С.М.., " ... " года рождения, Ф.О.В.., " ... " года рождения, Ф.Э.В. " ... " года.

Из справки администрации Абалакского сельского поселения N " ... ", " ... ", " ... " от " ... " следует, что Ф.С.М.., Ф.О.В.., Ф.Э.В. по указанному адресу фактически не проживают.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование требований о признании права собственности на спорный жилой дом, Ф. сослались на то, что они пользуются жилым домом с " ... " года, несут расходы по его содержанию.

Применительно к спорным отношениям, Ф. достоверно знали, что спорный жилой дом им не принадлежит на праве собственности, в связи с чем, их давностное владение не является добросовестным, что исключает признание за ними права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт несения бремени расходов на содержание имущества, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о добросовестности владения и основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

Что же касается показаний свидетелей, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, то они подтверждают лишь факт открытого владения спорным жилым домом в течение определенного периода времени.

Между тем данные обстоятельства, при отсутствии добросовестного владения, не могут являться однозначным и безусловным основанием для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тобольского районного суда Тюменской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: