Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5149/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

с участием прокурора Спириной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фандюшкиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу " ... " из незаконного владения Фандюшкиной Н.В., Фандюшкина А.О., Фандюшкина Е.О., Фандюшкина В.О. путем их выселения без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Фандюшкиной Н.В., Фандюшкину А.О., Фандюшкину Е.О., Фандюшкину В.О. об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " из незаконного владения, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Главы администрации города Тюмени от " ... ", спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения обследования было установлено, что в указанном жилом помещении фактически проживают ответчики, каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у них не имеется. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " Фандышкиной Н.В. в признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу " ... ", и заключении договора социального найма было отказано. Органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, соответственно они вселились в него с нарушением установленного порядка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Фандюшкина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фандюшкина А.О., Фандюшкина Е.О., Фандюшкина В.О. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилое помещение было предоставлено мужу ответчика Фандюшкину О.В., однако документов, подтверждающих законность вселения, не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Фандюшкина Н.В ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в материалы дела были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что у нее возникло право пользования жилым помещением, поскольку она вела совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения Фандюшкиным О.В ... Ссылается на ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя договор социального найма может быть заключен с другим гражданином постоянно проживающем в жилом помещении.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что жилое помещение расположенное по адресу: " ... " на основании распоряжения главы администрации города " ... " от " ... ", включена в Реестр муниципальной собственности (л.д.6).

Согласно акту обследования от " ... " в квартире проживают Фандюшкина Н.В., Фандюшкина А.О., Фандюшкина Е.О., Фандюшкина В.О. (л.д.7).

Из сведений Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени следует, что ордер и другие документы, подтверждающие право на вселение ответчиков в жилое помещение по адресу: " ... " отсутствует (л.д.11).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, лицо, незаконно владеющее жилым помещением, подлежит выселению в судебном порядке по требованию собственника (ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности вселения ответчиков и возникновения у них права пользования жилым помещением расположенного по адресу: " ... ", в связи с чем, правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " по гражданскому делу " ... " исковые требования Фандюшкиной Н.А. к администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения (л.д.15-20).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на установление обстоятельств возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением по основаниям ведения совместного хозяйства с нанимателем Фандюшкина О.В. не могут быть приняты во внимание.

Не влияют на принятое решение доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики несут расходы по содержанию жилого помещения, поскольку сам факт проживания в жилом помещении и несении расходов по оплате коммунальных услуг, не порождает прав пользования жилым помещением, поскольку основаниями для приобретения жилищных прав данные обстоятельства не являются.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Фандюшкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья