Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-5302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., при секретаре Колчеданцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Ялуторовска на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Иск Стебековой А.П. к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, и заключении договора социального найма - удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным отказ Администрации города Ялуторовска Тюменской области в заключении договора социального найма со Стебековой А.П. на " ... ".

Признать за Стебековой А.П., " ... " года рождения, уроженкой " ... " право пользования изолированным жилым помещением ~ квартирой " ... ".

Обязать Администрацию города Ялуторовска Тюменской области заключить со Стебековой А.П., " ... " года рождения, уроженкойд. Комарова Заводоуковского района Тюменской области, договор социального найма на изолированноежилое помещение- " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Стебекова А.П. обратилась в суд с иском к администрации города Ялуторовска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на " ... ", признании права пользования указанным жилым помещением и заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец с " ... " года проживает в указанном жилом помещении, квартира была предоставлена её матери Кобелевой П.Т. в связи с трудовыми отношениями с Ялуторовским Горпищекомбинатом. После смерти матери истица проживает в квартире по настоящее время. Решением Ялуторовского районного суда от " ... " признано право муниципальной собственности на бесхозяйную " ... ", в связи с чем, в " ... " года истец обратилась в администрацию г.Ялуторовска о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик администрация города Ялуторовска. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение. Из представленной истцом архивной справки от " ... " не следует, что квартира N " ... " распределялась Кобелевой П.Т ... Длительное фактическое проживание, оплата коммунальных услуг и регистрация по месту жительства не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие у Стебековой А.П. права пользования спорным жилым помещением, поскольку закон не связывает возникновение такого права с названными обстоятельствами. Также не согласны с выводом суда о неприменении последствия пропуска трёхмесячного срока для оспаривания действий органа местного самоуправления, который был заявлен ответчиком.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, " ... ", включена в реестр муниципального имущества г.Тюмени на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от " ... " (л.д.28).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Стебекова А.П. вселилась в жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, поскольку " ... " была предоставлена её матери Кобелевой П.Т. в связи со сносом дома (л.д.14).

Выводы суда подтверждены материалами дела, в частности архивной выпиской Ялуторовского городского совета народных депутатов Тюменской области Исполнительный комитет от " ... " N " ... " "Об отводе земельных участков, строительстве объектов, утверждении исторических зон и памятников архитектуры" о предоставлении Кобелевой П.Т. квартиры в связи со сносом дома по " ... " (л.д.14).

Из показаний свидетеля Хорзовой Т.С. следует, что Кобелевой П.Т. была предоставлена вышеуказанная квартира, Стебекова А.П. была вселена, как член семьи.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.53, 54 ЖК РСФСР, истица приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселена в квартиру на законных основаниях (л.д.86).

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся незаконности вселения и проживания истца в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на квартиру не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в " ... " было оспорено, в материалах дела не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в квартиру допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права давали основания суду первой инстанций для вывода о законности проживания Стебековой А.П. и приобретении ею права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям срока на обращение в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ, гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

Процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ не подлежит применению при рассмотрении данного дела, поскольку истица, реализуя нарушенное право, обратилась в суд в порядке искового производства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о применении срока исковой давности, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию администрации города Ялуторовска, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялуторовска - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья