Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5316/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Трояновской Е.Л. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

"исковое заявление Трояновской Е.Л. к Трояновскому А.В. об обращении взыскания по исполнительному производству на " ... " земельного участка и жилого дома оставить без движения, предложив в срок не позднее 04 августа 2015 года устранить указанные недостатки. Копию настоящего определения направить заявителю немедленно и разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанный срок исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трояновская Е.Л. обратилась в суд с иском к Трояновскому А.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N " ... " г. " ... " от " ... " с ответчика взысканы алименты в размере " ... " части всех видов заработка или иного дохода. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на " ... " долю в праве собственности ответчика на земельный участок и жилой дом по адресу: " ... " Поскольку ответчик официально не трудоустроен, самостоятельно погашать задолженность по алиментам намерения не имеет, истица просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику ? доли в праве собственности ответчика на земельный участок и жилой дом по адресу: " ... ", взыскать судебные расходы.

Судьей Ишимского городского суда Тюменской области вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласна истица, подав частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, разрешив вопрос по существу. Полагает, что разрешая вопрос об оставлении искового заявления без движения, судья нарушил нормы процессуального права (ст.ст. 131, 132 ГПК РФ). Ссылается на то, что доказательства принадлежности жилого дома и земельного участка ответчику, вопрос об оценке имущества могут быть решены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Постановление и акты судебного пристава исполнителя были представлены суду в подлинниках для обозрения и приложены к иску в копиях.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В то же время, статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Обращаясь в суд с указанным иском к ответчику Трояновскому А.В., истица просила обратить взыскание на " ... " доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащих ответчику, заявив, тем самым, исковое требование, подлежащее оценке и не указала, вопреки требованиям приведенной нормы процессуального права, его цену, не предоставив суду сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, к исковому заявлению, как это установлено абзацами 5 и 8 статьи 132 ГПК Российской Федерации, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, исходя из требования части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, истица, нарушив данную норму, приложила к предъявляемому иску, только Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению.

Однако, указание сведений и предоставление документов, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу, абзац 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца прилагать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копии этих документов для вручения их ответчикам и третьим лицам.

Учитывая, что гражданские дела возбуждаются на основании надлежащим образом оформленного заявления и приложенных к нему документов, судья в соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.

При таком положении, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Трояновской Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии