Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-5489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Косиловой Е.И.

судей

Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.

при секретаре

Жарковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Авдеева Б.С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Тобольска к Авдееву Б.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Авдеева Б.С. в пользу Администрации г. Тобольска " ... ".

Взыскать с Авдеева Б.С. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Тобольска " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Авдеева Б.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском к ответчику Авдееву Б.С. о взыскании денежных средств в сумме " ... " руб., в том числе арендной платы - " ... " руб., пени - " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " между Администрацией г. Тобольска и Авдеевым Б.С. был заключен договор " ... " аренды земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", для завершения строительства ремонтных мастерских, сроком на одиннадцать месяцев. Соглашением о продлении срока договора аренды земельного участка " ... " от " ... " срок договора аренды продлен на период с " ... " по " ... ". Пунктом 4.2 установлены сроки для внесения арендной платы, до 15 февраля за 1 квартал - до 15 мая за 2 квартал, до 15 августа за 3 квартал и до 15 ноября за 4 квартал. Должник не оплатил арендную плату, и по состоянию на " ... " имеется задолженность в размере " ... " руб. Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Тобольска по доверенности Бровко Т.Е. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что 02 декабря 2013 года вступило в силу Постановление Правительства Тюменской области N530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области", соответственно в расчете арендной платы стал применяться новый удельный показатель кадастровой стоимости, в связи с чем увеличился размер арендной платы.

Ответчик Авдеев Б.С. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что Администрация может изменить размер арендной платы в одностороннем порядке только в случае изменения коэффициента детализации, а он не изменился, изменение кадастровой стоимости не является изменением коэффициента детализации, дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы между сторонами заключено не было.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Авдеев Б.С.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы и дополнениям к ней ссылается на то, что изменение арендной платы должно производиться в письменной форме с оформлением соответствующего письменного соглашения, то есть арендодатель должен в обязательном порядке обратиться к ответчику с соглашением об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы в соответствии с требованиями ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Считает, что утверждение истца об изменении удельного показателя кадастровой стоимости голословно и ничем не подтверждено, при этом представитель истца в судебном заседании согласился с тем, что об изменении арендной платы и кадастровой стоимости участка они ответчика не уведомляли, так как данная информация была размещена на сайте администрации города. Полагает, что суд необоснованно не принял доводы ответчика в возражениях на иск, никак не опроверг их, не принял во внимание, что арендные платежи оплачены ответчиком в полном объеме по условиям договора, при этом суд не истребовал документы об оплате у ответчика, тогда как истец не представил документы, подтверждающие, что у ответчика есть задолженность по платежам. По мнению ответчика, судом также не был исследован вопрос о размере задолженности по арендным платежам, и суд не дал ответчику возможности высказаться по этому поводу, представить имеющиеся у него доказательства, в частности, имеющиеся платежные поручения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация г. Тобольска в лице представителя по доверенности Бровко Т.Е., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Администрации г. Тобольска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области", при расчете арендной платы применяется новый удельный показатель кадастровой стоимости, в связи с чем изменение удельного показателя кадастровой стоимости, применяемого в формуле расчета арендной платы, ведет к изменению размера арендной платы.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, Постановлении Правительства Тюменской области от 02.12.2013 года N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области", а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Авдеева Б.С. о несогласии с односторонним изменением условий договора аренды в части размера арендной платы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 вышеуказанного кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, " ... " между Администрацией г. Тобольска и Авдеевым Б.С. заключен договор " ... " аренды земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", площадью 2 222 кв.м., кадастровый номер " ... ", категория - земли населенных пунктов, для завершения строительства ремонтных мастерских, сроком на одиннадцать месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора аренды, размер арендной платы указан в Приложении N1 к договору, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

В пункте 4.4 договора указано, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициента детализации участка в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами.

В Приложении N1 "Расчет арендной платы" к договору аренды указано, что размер арендной платы на землю исчисляется в соответствии с Решением Тобольской городской думы N76 от 29.05.2012г. по формуле:

Ап = Супксз * Пл * Кдоп * Кнр * Кд, где:

Ап - размер арендной платы, руб. в год;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб/кв.м.;

Пл - площадь участка, кв.м.;

Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент;

Кнр - коэффициент при нарушении режима использования, при отсутствии нарушений равен 1;

Кд - коэффициент детализации.

" ... " между сторонами заключено соглашение " ... " о продлении срока договора аренды земельного участка на период с " ... " по " ... " года.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 года N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области", утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 1 января 2011 года, включающие:

кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Тюменской области согласно приложениям N 1 - 26 к настоящему постановлению;

средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования согласно приложениям N 27 - 52 к настоящему постановлению;

средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по муниципальным районам (городским округам) согласно приложению N 53 к настоящему постановлению.

Данным Постановлением была изменена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", площадью 2 222 кв.м., кадастровый номер " ... ", категория - земли населенных пунктов, - " ... " руб. (Приложение 24 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в городском округе город Тобольск").

Удельный показатель кадастровой стоимости участка составляет из расчета: кадастровая стоимость, руб. / площадь участка, кв.м. = " ... " руб. / 2 222 кв.м. = " ... " руб.

Указанное постановление вступило в силу: для целей налогообложения - с " ... "; для целей, не связанных с налогообложением, - с " ... ".

Доводы жалобы о том, что формула для расчета арендной платы должна была применяться согласно договору, так как в него никаких изменений сторонами не вносилось, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 года N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности", изменение размера арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в случаях, когда:

а) выявлено нарушение установленного действующим законодательством и договором аренды правового режима использования земельного участка;

б) произошло изменение действующего законодательства в части изменения порядка расчета арендной платы;

в) произошло изменение в установленном действующим законодательством порядке удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка;

г) установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.4 настоящего Положения.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы, не оценены надлежащим образом и не были учтены при расчете суммы задолженности платежные поручения об оплате арендных платежей ответчиком, судебная коллегия признает заслуживающими внимание и обоснованными.

Так, в судебном заседании судебной коллегией к материалам дела были приобщены копия платежного поручения " ... " от " ... " на сумму " ... " руб., копия платежного поручения " ... " от " ... " на сумму " ... " руб., копия платежного поручения " ... " от " ... " на сумму " ... " руб.

Данные суммы не были учтены представителем истца при расчете задолженности по арендной плате, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по арендным платежам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за вычетом оплаченных по указанным платежным поручениям сумм, что составляет:

" ... " руб. - " ... " руб. - " ... " руб. - " ... " руб. = " ... " руб.

Согласно п. 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма начисленной неустойки за период с " ... " по " ... " составляет " ... " руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).

Вместе с тем, истец в письменном виде арендатора об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратному в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из размера основного обязательства, периода образования задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной суммы неустойки (пени) до " ... " руб.

В связи с изменением решения суда в части размеров задолженности по арендным платежам и неустойки, изменению также подлежит и размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2015 года изменить в части размеров задолженности по арендным платежам, пени, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2015 года в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации г. Тобольска к Авдееву Б.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева Б.С. в пользу Администрации г. Тобольска задолженность по арендным платежам в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., всего на общую сумму " ... ".

Взыскать с Авдеева Б.С. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Тобольска " ... "".

Председательствующий:

Судьи коллегии: