Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-5514/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.,

судей

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре

Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Новая Кулига" на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ТСЖ "Новая Кулига" к К.И.В. об обязании передать газопровод, признании на него права собственности, обязать установить сервитут.

Разъяснить право на обращение с исковым заявлением в Тюменский районный суд Тюменской области".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Новая Кулига" обратилось в суд с иском к К.И.В. об обязании передать газопровод, признании на него право собственности, обязании установить сервитут.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 августа 2015 года указанное исковое заявление ТСЖ "Новая Кулига" было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Выражая своё несогласие с указанным определением, ТСЖ "Новая Кулига" в лице М.В.В. в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, полагая, что данное исковое заявление может быть предъявлено по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 августа 2015 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, если дело не подсудно данном суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что предметом спора фактически являются требования о признании права собственности на объект недвижимости, прочно связанный с землей по адресу: " ... ", находящийся на территории Тюменского районного суда Тюменской области, в связи с чем данное дело не может быть рассмотрено по правилам общей территориальной подсудности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что исковое заявление в соответствии со ст. 28 ГПК РФ может быть подано по месту жительства ответчика, основан на не правильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: