Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-5578/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Пуминовой Т.Н., Жегуновой Е.Е.

с участием прокурора:

С.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кокарева А.М. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пшонко Г.И. - удовлетворить.

Признать Кокарева А.М. утратившим право пользования жилым домом N " ... " г. Тюмени.

Выселить Кокарева А.М. из жилого дома N " ... " г.Тюмени.

Возложить обязанность на Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г, Тюмени по снятию с регистрационного учета Кокарева А.М. по жилому дому N " ... " г.Тюмени.

Взыскать с Кокарева А.М. в пользу Пшонко Г.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчика Кокарева А.М. и его представителя адвоката Пучкову С.В., действующую на основании ордера N " ... " от " ... " года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Кокареву Е.В., также поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Пшонко Г.И. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пшонко Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кокареву А.М., Отделу Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома N " ... ", города Тюмени. С 2001 года в указанном доме зарегистрирован и проживает ответчик Кокарев А.М.

На основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать Кокарева А.М. утратившим право пользования жилым помещением - домом N " ... " города Тюмени, выселить ответчика и обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени снять Кокарева А.М. с регистрационного учёта по спорному адресу.

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 21 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кокарева Е.В. (л.д.16).

Истец Пшонко Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что Кокарев А.М. вселился в жилой дом в 1993 году, когда собственником дома была мать истицы К. После смерти К.., умершей " ... "., собственником жилого дома является истица, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. При обращении к ответчику с просьбой освободить жилое помещение, ответчика отказался добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета.

Ответчики Кокарев А.М., Кокарева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.51).

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда (л.д.43,52).

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Калининского АО города Тюмени Ананченко И.Е., в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку проживание ответчиков в спорном доме нарушает права истицы как собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчики Кокарев А.М.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ранее истица к нему с просьбой об освобождении спорного жилого дома не обращалась. Считает, что имеет право пользования указанным домом, поскольку проживал в указанном доме вместе со своими родителями со дня своего рождения. До того момента, пока истица зарегистрировала право собственности на дом, ответчик провёл капитальный ремонт дома, так как из-за ветхости в нём невозможно было проживать, тогда как истица свои обязанности по содержанию дома не исполняла. Не смотря на то, что после смерти Кокаревой В.Т., которая приходилась ответчику бабушкой, дом на основании завещания перешёл в собственность истицы, истица при этом говорила, что дом ей не нужен, и она разделит дом между всеми внуками, разрешив ему проживать в доме и дальше пользоваться домом. Ответчик в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку суд не отложил судебное заседание по его ходатайству, так как ввиду травмы он не мог принимать участие в судебном заседании, о чём поставил в известность секретаря. Однако судебное заседание было проведено в его отсутствие. Кроме того, суд привлёк к участью в дело в качестве соответчика супругу ответчика - Кокареву Е.В., которая также проживает в спорном доме, но решение суда в отношении неё не принято.

В возражениях на апелляционную жалобу Кокарева А.М. истец Пшонко Г.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела, определением о подготовке к судебному заседанию от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пшонко Г.И. к Кокареву А.М., Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Кокарева Е.В., которая является супругой ответчика Кокарева А.М. и проживает в спорном жилом помещении.(л.д.16)

Разрешая возникший спор, и постановляя решение по делу, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Пшонко Г.И. к Кокареву А.М., Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта. Однако судом не принято решение в отношении привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Кокаревой Е.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность решения суда в настоящем судебном заседании, считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Пшонко Г.И. к Кокареву А.М., Кокаревой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и к Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени о снятии Кокарева А.М. с регистрационного учёта.

Гражданское дело вернуть в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий:

Судьи коллегии: