Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-5681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Завдоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Заводоуковскому межрайонному прокурору в принятии искового заявления в интересах Проскурякова В.И. к Ровкиной С.И. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, возвратив прокурору исковое заявление с приложенными документами".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд в интересах Проскурякова В.И. с исковым заявлением к ответчику Ровкиной С.И. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением.

Определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 августа года в принятии данного искового заявления было отказано на основании ч.3 ст.131 и п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что не представлено доказательств, подтверждающих невозможность Проскурякова В.И. самостоятельно обратиться в суд.

С определением судьи не согласился прокурор Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области.

В представлении прокурор просит определение отменить и направить исковое заявление в Заводоуковский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии заявления к производству, указывая, что истец в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежащим отмене.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления прокурора в интересах Проскурякова В.И. к Ровкиной С.И. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, судья исходил из того, что не представлено доказательств не возможности Проскурякова В.И. самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, у прокурора не имеется оснований для обращения в суд в защиту интересов Проскурякова В.И.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Также, в соответствии с ч.3 ст.35 указанного Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений приведенных норм права, правовая возможность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан возникает только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, на момент обращения прокурора с указанным выше иском, истец Проскуряков В.И., " ... " года рождения, является инвалидом " ... " группы, то есть в силу своего состояния здоровья и возраста, не имеет возможности обратиться в суд с исковым заявлением самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Следовательно, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов Проскурякова В.И. прокурор Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии указанного заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 августа года об отказе в принятии искового заявления прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области, предъявленное в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах истца Проскурякова В.И. к ответчице Ровкиной С.И. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, нельзя признать законным, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 августа 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах Проскурякова В.И. к Ровкиной С.И. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением в Заводоуковский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Заводоуковского районного суда Тюменской области в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: