Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-5699/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Федерального казённого учреждения Следственного изолятора - 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области в лице начальника Коновалова С.Н., действующего в силу должностных полномочий, на определение Калининского районного суда города Тюмени от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Шумилова В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2- "Номер"-14 по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области к Шумилову В.Н., УФМС России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в пользу Шумилова В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " ( " ... ") рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 21 августа 2014 года, с учётом определения об исправлении описки от 15 января 2015 года, постановлено:

"Исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области к Шумилову В.Н., УФМС России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шумилова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N "Адрес" в городе Тюмени.

Обязать УФМС России по Тюменской области снять Шумилова В.Н. с регистрационного учёта с адреса - комнаты N "Адрес" в городе Тюмени.

Взыскать с Шумилова В.Н. в пользу муниципального образования город Тюмень государственную пошлину " ... " рублей" (л.д.47-48,111).

Дополнительным решением Калининского районного суда города Тюмени от 14 января 2015 года, постановлено:

"Обязать Шумилова В.Н. освободить жилое помещение в виде комнаты N "Адрес" в городе Тюмени" (л.д.112-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2015 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 августа 2014 года и дополнительное решение от 14 января 2015 года отменены, по делу принято новое решение, которым ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области отказано в удовлетворении исковых требований к Шумилову В.Н., УФМС России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. (л.д.146-150).

03 июня 2015 года Шумилов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые он понёс в связи с оплатой услуг представителя, при рассмотрении данного гражданского дела. Шумилов В.Н. просил взыскать указанные расходы с Министерства Финансов Российской Федерации, в порядке ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст.1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в его пользу " ... " рублей (л.д.155).

Представитель истца по гражданскому делу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области Е.., действующая на основании письменной доверенности N "Номер" от "Дата." года, в судебном заседании заявление поддержала.

Ответчик Шумилов В.Н., представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены (л.д.160,162,163).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в лице начальника Коновалова С.Н ... В частной жалобе просит определение отменить полностью, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ответчик расходы на оплату услуг представителя просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны, требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о взыскании судебных расходов не заявлял. Кроме того ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области подал кассационную жалобу.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, в связи с предъявлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области иска к Шумилову В.Н. о выселении, рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции, ответчик обратился за юридической помощью, в связи с чем понёс расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от "Дата." года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N "Номер" от "Дата." года, выданной ООО " " ... "" (л.д.155а,156-157).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела видно, что представитель Шумилова В.Н. - Ф.., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от "Дата." года (л.д.54), составил апелляционную и дополнительную жалобу на решение суда от 21 августа 2014 года, с учётом дополнительного решения (л.д.52-53, 115-116), принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 марта 2015 года. (л.д.133).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов установлено, что Шумилов В.Н. при рассмотрении гражданского дела по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о выселении понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, которые подтверждены письменными доказательствами.

Рассмотрев заявление Шумилова В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учётом принципа разумности уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов до " ... " рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Довод частной жалобы о том, что требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя к истцу не предъявлялось, основанием для отмены определения суда не будет, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика Шумилова В.Н., поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с истца по настоящему гражданскому делу, т.е. с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя,

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия считает, что поскольку в резолютивной части определения суд первой инстанции допустил ошибку, указав, что в пользу Шумилова В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, поэтому резолютивную часть определения в указанной части следует изложить в новой редакции, указав, что возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 30 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Федерального казённого учреждения Следственного изолятора - 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - без удовлетворения.

Резолютивную часть определения Калининского районного суда города Тюмени от 30 июля 2015 года изложить в следующей редакции:

"Заявление Шумилова В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2- "Номер"-14 по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области к Шумилову В.Н., УФМС России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в пользу Шумилова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " ( " ... ") рублей".

Председательствующий:

Судьи коллегии: