Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-5798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.

Судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре

А..

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Оленниковой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Оленниковой Л.Г. к ООО "МЮФ "Лаптев и партнёры" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться в соответствующий суд г.Москвы по месту нахождения ответчика с тем же иском и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Оленникова Л.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Международная юридическая фирма "Лаптев и Партнеры" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за уклонение от выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 сентября 2015 года данное исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду города Тюмени.

С определением о возвращении искового заявления истец не согласился.

В частной жалобе Оленникова Л.Г. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. Указывает, что иск был предъявлен в соответствии с ч.6 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту её жительства, однако, судья данную норму права не учел. Кроме того, судья не дал должной оценки тому обстоятельству, что истец не сможет принимать участие в судебных заседаниях города Москвы, ввиду финансовых проблем, что нарушит принцип состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п.2 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришёл к выводу, что в соответствии со ст.ст.28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть подано в соответствующий суд города Москва, по месту нахождения ответчика ООО "МЮФ "Лаптев и партнёры".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Согласно ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий трудового договора является место работы.

Из представленных материалов видно, что в трудовом договоре, заключенном между истицей и ответчиком, указан адрес ответчика: 115184, город Москва, " ... ", при этом какое-либо конкретное место исполнения трудового договора не указано. Более того в своей претензии истец указала на отсутствие у неё рабочего места в помещении бизнес-центра " " ... "" по адресу: город Тюмень, улица " ... " При таких данных, оснований для применения положений ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации не имеется.

Довод частной жалобы и искового заявления о применении ч.6 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании данной нормы права, поскольку в данном случае иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с указанными в ч.6 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами. Следовательно, иск не может быть предъявлен по месту жительства истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Оленниковой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: