Постановление Тюменского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 4А-432/2015

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 года вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, Н. подал жалобу в которой, просит отменить вынесенные судебные акты, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имел права управления транспортным средством, поэтому санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применена. В связи с чем судьи неправильно квалифицировали правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 05 марта 2015 года около 00 часов 20 минут на " ... ", водитель Н. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - Хонда CIVIC, государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Н. 05 марта 2015 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Н. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,05 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3,4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, при его подписании, не сделал.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении " ... " от 05 марта 2015 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством " ... " от 05 марта 2015 года (л.д.2); результатом теста дыхания от 05 марта 2015 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом Н. воздухе составила 1,05 мг/л (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... " от 05 марта 2015 года (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства " ... " от 05 марта 2015 года (л.д.5); объяснениями Б. и Ж. (л.д.6); рапортом должностного лица (л.д.7).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что действия Н. были неправильно квалифицированы, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

По делу установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени от 24 января 2014 года Н. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2014 года (л.д.10-13).

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, который утвержден Президиумом Верховного суда РФ от 05.02.2014 года (ответ на вопрос N 6).

С учетом изложенного квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Поскольку в указанный период Н. совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является повторным совершением административного правонарушения, то его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй не нарушены. В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении повторного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку все процессуальные действия в отношении Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - "Alcotest 6810 Drager" с заводским номером ARBВ-0143, дата последней поверки прибора 30.09.2014г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 и 6 Правил.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенных судебных актов, жалоба не содержит.

Мировым судьёй исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и доводам жалобы.

Порядок и срок давности привлечения Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 года вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин