Постановление Тюменского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 4А-442/2015

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального АО г. Тюмени от 05 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда от 09 июля 2015 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального АО г. Тюмени от 05 июня 2015 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда от 09 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального АО г. Тюмени от 05 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, К. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении мировой суд указал, что он перевозил груз с превышением осевых нагрузок без специального разрешения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении ему не вменяет отсутствие специального разрешения или специального пропуска, в связи с чем мировой судья вышел за пределы обвинения в административном правонарушении, вменив ему в вину отсутствие специального разрешения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы считаю, что постановление мирового судьи от 05 июня 2015 года и решение районного суда от 09 июля 2015 года подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении " ... " от 08 мая 2015 года следует, что 08 мая 2015 года в 11 часов 20 минут водитель К. на " ... " в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, управляя автомобилем МАЗ 64229 государственный регистрационный знак " ... ", прицеп ПЦ " ... " осуществлял перевозку груза с превышением нагрузки на вторую, третью, четвертую, пятую ось, в связи с чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ и Постановление Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 года, и его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждении вины К. в совершении административного правонарушения суду были представлены: протокол об административном правонарушении N " ... " от 08 мая 2015 года (л.д.3); протокол о задержании транспортного средства " ... " от 08 мая 2015 года (л.д.4); акт " ... " "О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось" от 08 мая 2015 года, согласно которому установлено превышение допустимых осевых нагрузок, на 2 ось 13%, на 3 ось 6%, на 4 ось 20%, на 5 ось 22% (л.д.5-6).

Мировой судья, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о виновности К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, с которым согласился районный суд.

Вместе с тем, выводы судов о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Согласно протокола об административном правонарушении от 08 мая 2015 года и акта N 82 "О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось" от 08 мая 2015 года К. осуществлял на транспортном средстве перевозку Дизтоплива, с фактической нагрузкой на ось: 2-ю - 9,08 с превышением максимальной нагрузки на 13%, 3-ю - 8,52 с превышением максимальной нагрузки на 6%, 4-ю - 8,42 с превышением максимальной нагрузки на 20%, 5-ю - 8,58 с превышением максимальной нагрузки на 22%, что превышает предельное значение для данного типа транспортного средства.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов N " ... ", имеющих свидетельство о поверке весового оборудования N " ... " от 19.03.2015 года, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. приказом Минтранса России от 27.04.201 г. N 125. Акт по результатам взвешивания N 82 от 08 мая 2015 года содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, с учетом погрешности, осевых нагрузках.

Административная ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5% установлена специальной нормой закона, частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой является более мягкой по отношению к вмененному К. правонарушению по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание более мягкое чем санкция части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности переквалификации действий К. с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением соответствующего наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального АО г. Тюмени от 05 июня 2015 года и решения Центрального районного суда от 09 июля 2015 года подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального АО г. Тюмени от 05 июня 2015 года и решение Центрального районного суда от 09 июля 2015 года изменить: переквалифицировать действия К. с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой К. назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Наименование получателя: Управление федерального Казначейства по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени)

Банк получателя: Отделение Тюмени, г. Тюмень

ИНН 7202058817

КПП 720301001

БИК 047102001

Р/С 40101810300000010005

ОКТМО 71701000

л/с 0467108800

КБК 18811630011016000140

УИН 18810472151040017237

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы)

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Жалобу К. - удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин