Постановление Тюменского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 4А-444/2015

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 мая 2015 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2015 года вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 мая 2015 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 15 мая 2015 года в отношении Т. оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, Т. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой он просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе не было отражено какой применяется алкотестер, не указан заводской номер прибора, нет указании на дату последней поверки прибора. Сотрудники полиции зная, что он находится в больнице и ему оказывается медицинская помощь, требуют пройти медицинское освидетельствование, хотя заведомо знают, что при поступлении в медучреждение в первую очередь у пациента производится забор крови на алкоголь. В постановлении, не мотивировано - по каким основаниям суд принял во внимание одни показания, а по каким - отверг другие, что является существенным нарушением норм действующего законодательства. Ни в постановлении ни в решении не дана правовая оценка показаниям понятых. Районным судом проигнорированы показания врача М., что физическое состояние последнего, после полученных в результате ДТП травм, могло не позволить ему в полной мере отвечать на вопросы сотрудников полиции. Сотрудники ГИБДД не разъяснили положения статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 мая 2015 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-19).

15 мая 2015 года мировой судья судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области выносит определение о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении N 5-717/2015-5м в отношении Т. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22-23).

15 мая 2015 года в канцелярию мирровый судей г. Тобольска Тюменской области поступает жалоба Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 мая 2015 года (л.д.24-27).

Судья Тобольского городского суда принимая жалобу к рассмотрению, выносит решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 15 мая 2015 года (л.д.84-86), которого в деле нет, а имеется определение мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 15 мая 2015 года которое обжалованию не подлежит, поскольку возможность его обжалования не предусмотрена законом. В связи с чем, судья городского суда фактически не рассмотрел дело и доводы жалобы заявителя, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2015 года подлежат отмене, а дело - возвращению в Тобольский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение, в ходе которого должна быть дана надлежащая оценка всем имеющимся материалам дела и доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июня 2015 года вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин