Постановление Тюменского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-481/2015

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 08 мая 2015 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 08 мая 2015 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Ф., поданная его защитником Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд и дополнений к ней, Ф. просит отменить вынесенные судебные акты, поскольку судом не исследовались материалы дела, не выяснены обстоятельства дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), а также не дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, а именно: схема места совершения административного правонарушения, список нарушений Н., две видеозаписи с камер наружного наблюдения, все они подтверждают, что маневр поворота налево был осуществлен им из крайнего левого положения на проезжей части. В связи с тем, что п. 8.5 ПДД РФ Ф. нарушен не был, то привлечение его к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно. В ходе судебных заседаний им были заявлены ходатайства о назначении судебной трасологической экспертизы и судебной психофизиологической экспертизы, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства. Кроме того, личность свидетеля П. не установлена, по адресу места жительства указанного в объяснениях данный свидетель не проживает и не проживал. При составлении протокола осмотра места происшествия свидетели данного ДТП отсутствовали, хотя в своих объяснениях П. указывает на то, что сразу после ДТП он оставил свой номер телефона Н. Также в данном протоколе не указаны осколки стекол фар и обломки кузова автомобиля, а также не указаны осыпи грязи.

На поданную жалобу поступили возражения от Н., в которых выражено согласие с судебными решениями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 января 2015 года около 14 часов 40 минут в " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак " ... ", находившегося под управлением Ф., который в нарушение п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак " ... ", находившимся под управлением Н. В результате данного ДТП водителю транспортного средства Фольксваген Н. причинён легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... " от 21 января 2015 года (л.д.1); рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " В. от 11 января 2015 года (л.д.3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения " ... " от 11 января 2015 года (л.д.7-10); схемой места совершения административного правонарушения от 11 января 2015 года (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2015 года (л.д.13); показаниями потерпевшего Н. (л.д.14); показаниями свидетеля П. (л.д.17); заключением эксперта " ... " от 12 января 2015 года (л.д.21); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2015 года (л.д. 35-36).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ф. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, и совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью легкой степени. В данном случае нарушение Ф. требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого Н. легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ф. составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ф. разъяснены. Копия протокола вручена Ф. в установленном законом порядке.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что личность свидетеля П. не установлена, по адресу места жительства указанного в объяснениях данный свидетель не проживает и не проживал, является несостоятельным, поскольку неявка свидетеля в судебное заседание не может расцениваться, как отсутствие вины Ф. в совершенном административном правонарушении и являться основанием для отмены принятых по делу судебных решений.

То обстоятельство, что в протоколе осмотра, по мнению Ф., заполнены не все графы, необходимые для разрешения дела, не влияет на полноту отображения произошедших событий.

Доводы жалобы дословно дублируют доводы, излагавшиеся в жалобе на постановление судьи районного суда. Они являлись предметом рассмотрения в областном суде и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судей обеих инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с чем, виновность Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях и подробно изложенными в судебных решениях доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 08 мая 2015 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин