Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-1219/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чульдуме Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным отказа администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность по апелляционной жалобе заявителя на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность, указав на то, что является членом Дачного некоммерческого партнёрства " **" (далее по тексту - ДНП), ей отведен земельный участок, расположенный по адресу: ** ( **), с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства. Указанный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер **. При обращении 16 марта 2015 года в администрацию Пий-Хемского кожууна с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность 06 апреля 2015 года получен отказ в вынесении распоряжения без ссылки на нормы закона. Она полностью выплатила взнос в ДНП, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на указанный выше земельный участок. Право ДНП на земельный участок подтверждается договором аренды от 15 января 2015 года, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Республике Тыва. Ее земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером **, границы земельного участка ДНП установлены и отражаются в государственном кадастре недвижимости. Просит признать незаконным отказ администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 апреля 2015 года, обязать предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: **, путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявления М. отказано.

Не согласившись с решением суда, М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указала на то, что суд не исследовал вопросы наличия у заинтересованного лица соответствующих полномочий на предоставление земельного участка, соблюдение порядка отказа в предоставлении земельного участка заявителю, соответствие данного отказа требованиям закона. Сделка по переуступке прав по договору аренды земельного участка от 16 июня 2009 года исполнена сторонами, объект недвижимости передан ДНП " **", оплата по договору произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления на основании того, что заявителем не были представлены доказательства законности перехода прав и обязанностей ДНП " **". О переуступке прав ДНП " **" по договору аренды земельного участка администрация Пий-Хемского кожууна была уведомлена. Данное обстоятельство также подтверждается публикацией в газете "Тувинская правда" от 14 марта 2015 года. В сопроводительном письме, которым отказано в предоставлении земельного участка, не указаны материально-правовые основания для отказа. Судом первой инстанции не дана оценка доводам представителя ДНП " **" о том, что в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ договор на срок свыше 5 лет может быть заключен без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В заседание суда апелляционной инстанции М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель М. - Шаалы А.А. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Представитель администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва Иконников В.В. просил оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица - дачного некоммерческого партнёрства " **" С. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2009 года между администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Монгулек" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ** по адресу: **, общей площадью ** кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды - 49 лет, с 29 июня 2009 года по 29 июня 2058 года.

27 апреля 2010 года между администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва и ООО " **" заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору аренды земельного участка, согласно которому во исполнение постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна от 26 апреля 2010 года N 284 в условия договора аренды внесены изменения, пункт 1.1. принят в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером **, находящийся по адресу **, для ведения дачного хозяйства".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 сентября 2014 года N 17/14-1-64463, выданному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение дачного хозяйства.

Дачное некоммерческое партнёрство " **" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31 декабря 2014 года.

15 января 2015 года ООО " **" заключило с ДНП " **" договор уступки прав аренды земельного участка N 6, в соответствии с которым ООО " **" уступило, а ДНП " **" приняло права и обязанности арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды от 29 июня 2009 года.

На основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 февраля 2015 года произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ДНП " **".

Протокольным решением общего собрания членов ДНП " **" от 16 января 2015 года утвержден проект планировки земельного участка, расположенного по адресу: **, общей площадью ** кв.м.

Из выписки из протокола общего собрания членов ДНП " **" от 19 января 2015 года следует, что заявитель М. принята в члены партнерства, ею оплачен вступительный взнос и предоставлен земельный участок на территории ДНП по адресу: **, общей площадью ** кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30 апреля 2015 года, земельный участок с кадастровым номером ** имел предыдущий номер **, расположен по адресу: **, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - ведение дачного хозяйства, общая площадь ** кв.м.

На заявление М. о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка письмом администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 апреля 2015 года отказано. В обоснование отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у ООО " **", а с ДНП " **" администрация кожууна сделок не заключала.

Отказывая в удовлетворении заявления М. суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку самим договором аренды от 29 июня 2009 года (пункт 4.3.2) предусмотрено условие о получении арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, то стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. Статья 28 и глава 6 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратили силу с 01 марта 2015 года, в связи с чем требования заявителя о возложении обязанности на администрацию о предоставлении земельного участка в собственность не основаны на норме закона. М. не представлены доказательства законности перехода прав и обязанностей при заключении договора переуступки.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, из смысла закона следует, что в данном случае согласие арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом арендатором должно быть получено, если такое условие содержится в договоре аренды земельного участка, заключенном до введения в действие Земельного кодекса РФ (29 октября 2001 года).

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения неправильно руководствовался вышеуказанной нормой, поскольку договор аренды от 29 июня 2009 года между администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва и ООО " **" был заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, соответственно, в рассматриваемом случае подлежали применению положения п. 9 ст. 22 данного Кодекса.

При этом, исходя из материалов дела, в частности, объяснений представителя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, данных в суде первой инстанции, публикации администрации данного кожууна в газете "Тувинская правда" (N 26 от 14 марта 2015 года), нельзя признать, что по состоянию на 06 апреля 2015 года, когда М. было направлено письмо об отказе в предоставлении земельного участка, администрация не была уведомлена о переуступке ООО " **" своих прав по договору аренды земельного участка другому лицу.

Кроме того, суд первой инстанции не вправе был давать оценку законности сделки по переуступке прав по договору аренды земельного участка, поскольку указанная сделка исполнена сторонами, зарегистрирована в установленном законом порядке, договор не оспорен и недействительным не признан.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01 марта 2015 года предусматривались статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли после 01 марта 2015 года, М. обратилась с заявлением в администрацию 16 марта 2015 года, ответ об отказе в предоставлении земельного участка ей дан 06 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ и вступили в силу с 01 марта 2015 года) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 2.8 вышеуказанной статьи Федерального закона, в случае, предусмотренном п. 2.7, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, законодательство указывает на возможность приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 37 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Без проведения торгов осуществляется продажа в частности земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, ООО " **" предоставлен изначально на основании договора аренды, после чего ООО " **" уступило право аренды земельного участка ДНП " **", членом которого является заявитель М. Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, решением общего собрания земельный участок предоставлен члену партнерства М.

Сведений о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 апреля 2015 года в предоставлении земельного участка М. является незаконным и нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях устранения допущенного нарушения прав заявителя возлагает на администрацию Пий-Хемского кожууна Республики Тыва обязанность в течение 15 дней рассмотреть заявление М. от 16 марта 2015 года о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими возникшие правоотношения.

Требования М. об обязании администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва предоставить земельный участок в собственность путем заключения договора купли-продажи не могут быть удовлетворены, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое вправе принять орган местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Заявление М. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 апреля 2015 года N 470 в предоставлении М. земельного участка.

Возложить на администрацию Пий-Хемского кожууна Республики Тыва обязанность в течение 15 дней рассмотреть заявление М. от 16 марта 2015 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: **, в соответствии с требованиями законодательства".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2015 года.

Председательствующий

Судьи