Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-2797/2015

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 августа 201 5 года , которым отказано Соколовой Т.Ю. Т.Ю. Т.Ю. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) администрации г. Липецка и администрации Липецкой области .

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации г. Липецка и администрации Липецкой области , ссылаясь на то, что она, являясь членом многодетной семьи, с 1986 года была принята на учет для предоставления жилья. Из информации администрации Липецкой области следует, что за период с 1998 года по сентябрь 2014 год а для обеспечения прав граждан приобреталось жилье более 26 тысячам семей , то есть ежегодно по 1529 квартир. Вместе с тем, по данным администрации г. Липецка в период с 1992 года по 2001 год жилье для граждан, состоящих в общей очереди, жилье не выделялось. В связи с изложенным, заявитель просила признать установленным нарушение в 1998 году администраци ей г. Липецка и администраци ей Липецкой области ее права быть по общей очереди и по очереди многодетных семей обеспеченным жильем бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов тем, что в 1998 году предоставлено 1529 квартир минуя обе указанные очереди, в которых она состоит, а также признать указанные действия геноцидом малоимущих многодетных семей и иных малоимущих граждан, состоящих на учете для предоставления жилья.

Определением судьи Соколовой Т.Ю. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон .

Аналогичные положения предусмотрены п.4 ч.1 ст.128 Кодекс а административного судопроизводства Российской Федерации .

Решением Советского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2012 года Соколовой Т.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, губернатору Липецкой области о признании установленным, что за последние 27 лет жильё для лиц, состоящих в льготной очереди многодетных семей не строилось и не предоставлялось; льготная очередь многодетных семей, существовавшая в г. Липецке до середины 2011 года, является фиктивной; администрация города Липецка незаконно расходовала бюджетные средства налогоплательщиков на ведение льготной очереди многодетных семей; Липецкая область как донор перечисляет в госбюджет основную массу средств, поступающих в бюджеты Липецкой области и города Липецка, и этот фактор является одной из причин фиктивности существующих в г. Липецке, Липецкой области общей и льготных очередей для предоставления жилья нуждающимся в их получении лицам. Свои требования Соколова Т.Ю. обосновывала тем, что с 1987 года она состоит в льготной очереди многодетных семей, нуждающихся в предоставлении жилья, однако до настоящего времени оно не предоставлено.

Решением решением Советского районного суда г. Липецка от 19 июня 2014 года Соколовой Т.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Липецкой области о признании незаконным бездействия. В обоснование данного иска Соколова Т.Ю. также ссылалась на то, что она с 1987 года состоит в льготной очереди многодетных семей, нуждающихся в предоставлении жилья, однако оно предоставлено не было.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2013 года Соколовой Т.Ю. отказано в удовлетворении требований к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилья и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения. Из решения суда следует, Соколова Т.Ю. обосновывала заявленные требования тем, что с 1987 года она поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья как член многодетной семьи. Однако до настоящего времени их семье жилье предоставлено не было.

Из содержания заявления Соколовой Т.Ю. следует, что она вновь оспаривает бездействи е администрации г. Липецка и администрации Липецкой области , выразившееся в непредоставлении ей в 1998 году жилого помещения. По сути, ее требования направлены на принятие решения о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности по предоставлению жилого помещения.

Таким образом, требования Соколовой Т.Ю., направленные на защиту своих жилищных прав по обеспечению жильём, уже были предметом рассмотрения суда и по ним приняты судебные постановления, поэтому оснований для принятия тождественных требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, требование Соколовой Т.Ю. о признании указанных действий администрации г. Липецка и администрации Липецкой области геноцидом малоимущих многодетных семей и иных малоимущих граждан, состоящих на учете для предоставления жилья, не могут быть рассмотрены в порядке гражданского процессуального законодательства . Правового значения для заявителя данное требование не имеет, так как от него не зависит возникновение у нее каких-либо прав, в том числе - на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 24 августа 201 5 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь