Определение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 07-1012/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.Т.Н. на определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Я.Т.Н.,

у

с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N26 Волгоградской области Я.Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Я.Т.Н. подана жалоба в районный суд с просьбой об отмене указанного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе Я.Т.Н. оспаривает законность и обоснованность определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении Я.Т.Н. вынесено мировым судьёй судебного участка N26 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена Я.Т.Н. заказным письмом по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, но не была вручена ему в связи с неявкой адресата на объект почтовой связи, и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим конвертом со штампами почтового отделения, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.Н. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении и, соответственно, ему было известно о принятом решении.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи в адрес Котовского районного суда Волгоградской области направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Котовского районного суда Волгоградской области (л.д. 30, 51), то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы Я.Т.Н. в суд не представлено. При этом доводы Я.Т.Н., указанные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом десятидневный срок по делу не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства Я.Т.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Я.Т.Н. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Я.Т.Н., оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.