Решение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 07-1036/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С.В. на решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении А.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нехаевскому району А.С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Поданная А.С.В. в Нехаевский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

А.С.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в инкриминируемом деянии. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в полном объёме дело, изучив доводы жалобы,

нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение по делу об административном правонарушении судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения получена А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Жалоба А.С.В. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), то есть, учитывая требования ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в установленный законом срок для обжалования, а потому жалоба подлежит к принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечания к указанному перечню, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В силу п. 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут А.С.В., управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный номер N " ... " регион на "адрес" с установленными на передних боковых стёклах предметов, ограничивающих обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 перечня неисправностей.

Вина А.С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями в судебном заседании свидетеля инспектора ГИБДД М.А.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении З.А.С.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения А.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Действия А.С.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы А.С.В., приведённые в жалобе, о том, что судьёй районного суда при вынесении решения не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, имеющие значение для правильного и объективного разрешения дела, не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.

Приведённое выше свидетельствует о том, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу А.С.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении А.С.В., - оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Циренщиков