Определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 07-1049/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хрищатого А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хрищатого А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хрищатого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Хрищатый А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хрищатый А.А. подал жалобу в Красноармейский районный суд г.Волгограда об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда в удовлетворении ходатайства Хрищатого А.А. о восстановлении срока обжалования было отказано.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Хрищатый А.А. просит указанное определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока, выслушав Хрищатого А.А., полагавшего необходимым восстановить ему срок обжалования, судья Волгоградского областного суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, жалоба Хрищатого А.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ направлена им посредством Почты России в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... ").

Копия обжалуемого определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена Хрищатым А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, согласно его расписке в справочном листе, что не оспаривается заявителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, последний день обжалования указанного определения судьи приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данная жалоба подана Хрищатым А.А. с пропуском, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Принимая во внимание, что объективных препятствий к подаче жалобы Хрищатым А.А. в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, предусмотренного законом, срока обжалования заявителем, не представлено, судья Волгоградского областного суда, не усматривает оснований для восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи.

При этом, доводы Хрищатого А.А. о подаче им жалобы в установленный законом срок через интернет-портал Красноармейского районного суда г.Волгограда, являются несостоятельными, поскольку жалоба на определение судьи на бумажном носителе, подписанная заявителем в установленные сроки подана им не была, то есть заявителем не был соблюдён порядок обжалования постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о нахождении его на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ года ничем не подтверждены, и не имеют юридического значения для рассматриваемого вопроса, поскольку последний день обжалования определения судьи районного суда приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Хрищатого А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрищатого А.А., оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе прекратить.

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов