Решение Волгоградского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 07-1080/2015

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Б.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Т.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Т.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 010 руб.

Не согласившись с данным постановлением Т.В.В. обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить его как незаконное.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административным органом постановление было оставлено без изменения, а жалоба Т.В.В.- без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Т.В.В. просит отменить постановление административного органа и решение судьи первой инстанции как незаконные.

Проверив материалы дела, нахожу постановление административного органа и решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Т.В.В. имеет малолетнюю дочь Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.Н.А. к Т.В.В. об определении порядка общения с ребенком установлен следующий порядок общения Т.В.В. с несовершеннолетней дочерью Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ:

- каждый понедельник и среду в 17 часов 00 минут Т.В.В. забирает Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ из дошкольного учреждения и проводит с ней время до 20 часов 00 минут, в 20 часов 00 минут приводит дочь по месту ее жительства: "адрес";

- каждую субботу в 10 часов 00 минут Т.В.В. забирает дочь Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства: "адрес" проводит с ней время до 20 часов 00 минут, в 20 часов 00 минут приводит дочь по месту ее жительства: "адрес";

- праздничные дни: 23 февраля, 09 мая, 3,4,7,8 января каждого года в 10 часов 00 минут Т.В.В. забирает дочь Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства: "адрес" проводит с ней время до 20 часов 00 минут, в 20 часов 00 минут приводит дочь по месту ее жительства: "адрес".

Время проводить на прогулках, в местах проведения досуга детей и взрослых либо по месту жительства Т.В.В.

Т.В.В. и П.Н.А. предупреждены о последствиях неисполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (среда) примерно в 17 часов 00 минут, Т.В.В. забрал свою малолетнюю дочь Т.В.В., 2011 года рождения, и в установленное время не вернул, а вернул ее только в 23 часа 15 минут, после обращения П.Н.А. в полицию, то есть нарушил решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.Н.А. к Т.В.В. об определении порядка общения с ребенком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Т.В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В., нарушил решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с ребенком.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы, Т.В.В., что ДД.ММ.ГГГГ у него была договоренность с П.Н.А., о том, что она сама заберет малолетнюю дочь Т.В.В., из дома Т.В.В. не подтверждены никакими доказательствами.

Остальные изложенные Т.В.В. в жалобе доводы не могут повлечь отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают выводы административного органа и судьи о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Постановление об административном правонарушении, составлено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Т.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.В. допущено не было.

Все доводы жалобы Т.В.В. по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, уже бывших предметом исследования в суде первой инстанции, не нуждающихся в переоценке судом вышестоящей инстанции и направлены на попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Т.В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Сарбасов М.Н.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Сарбасов М.Н.