Решение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 07-1084/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" М.Т.Н. на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" М.Т.Н. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра образования и науки "адрес" С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2015 года, постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" М.Т.Н. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, правомочному рассматривать данное дело.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" М.Т.Н. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу) обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой считает указанное решение судьи незаконным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа - Сиделеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, защитника С.С.В. - Дягилева А.И., возражавшего против её удовлетворения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В рамках проверки доводов жалобы защитника С.С.В. - Дягилева А.И. на постановление должностного лица судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда пришла к выводу о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, состоявшееся постановление должностного лица отменила, дело направила на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходила из того, что в силу требований абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело не относится к подведомственности должностного лица государственной инспекции труда, и подлежит рассмотрению судьей, поскольку санкция ст.15.15.3 данного Кодекса для должностных лиц предусматривает наказание в виде дисквалификации, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако такой вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2014 N 77 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В части 2 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.15.15.3 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.3 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или дисквалификации.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из положений приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" не нарушены. Содержащийся в решении судьи районного суда вывод о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, является неправильным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об этом являются обоснованными, а решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в "адрес" М.Т.Н. удовлетворить.

Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.В., отменить.

Дело направить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда на новое судебное рассмотрение.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов