Решение Волгоградского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 07-1104/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя председателя Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" Т.Е.Б. - Ф.Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении С.М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ С.М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2015 года постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу в отношении С.М.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе на решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Волгоградский областной суд, представитель председателя Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" Ф.Ю.В. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя председателя Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" Т.Е.Б. - Фетисову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С.М.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2015 года постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу в отношении С.М.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

жалобу представителя председателя Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" Т.Е.Б. - Фетисовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении С.М.Г. оставить без изменения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов