Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-10014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.,

судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Менгачева Г.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Палласовском районе Волгоградской области о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Палласовском районе Волгоградской области в лице начальника Родионовой Н.Г.

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск Менгачева Г.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Палласовском районе о назначении пенсии, удовлетворить.

Признать за Менгачевым Г.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Палласовскому району Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы Менгачева Г.М. в госплемзаводе им. Парижской коммуны (ОАО "Племенной завод им. Парижской коммуны") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности электросварщика.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Палласовском районе назначить Менгачеву Г.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Менгачев Г.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Палласовском районе Волгоградской области о назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа работы по списку N " ... " на льготных условиях 12 лет 6 месяцев. С решением не согласен, так как он работал в Госплемзаводе им. Парижской коммуны с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 4 разряда, затем 5 разряда, более 19 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке, почетной грамотой и показаниями свидетелей.

Менгачев Г.М. просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в Госплемзаводе им Парижской коммуны (ОАО "Племенной завод им. Парижской Коммуны") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Палласовском районе Волгоградской области в лице начальника Родионовой Н.Г., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Возражая по доводам жалобы, Менгачев Г.М. считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Менгачев Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Палласовском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно названному решению, стаж Менгачева Г.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 01 год 11 месяцев 26 дней, вместо требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом, в специальный стаж Менгачева Г.М. не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) на резке и ручной сварки в ОАО "Племенной завод им. Парижской коммуны".

Факт работы Менгачева Г.М. в указанный период в должности электросварщика подтверждается трудовой книжкой истца.

Из приказа N " ... " по Племзаводу им. Парижской Коммуны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизатор отделения N " ... " Менгачев Гали переведен электросварщиком отд. N " ... " с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда, за обслуживание трактора установлена доплата в размере 30%.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а за период работы до 01 января 1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели "электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные" (раздел XXXII "Общие профессии").

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (раздел XXXIII "Общие профессии").

Согласно информационному Письму Пенсионного фонда РФ от 02 августа 2000 года N 06-27/7017 "электрогазосварщик", "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N " ... " как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

Положениями п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В п. 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о включении в специальный трудовой стаж Менгачева Г.М. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) на резке и ручной сварки в ОАО "Племенной завод им. Парижской коммуны". При этом суд правильно указал, что отсутствие в архиве документов о работе истца в спорный период, не связанное с виной работника, не является основанием для ограничения его в пенсионных правах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы и обязал ответчика назначить Менгачеву Г.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы, о том что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие полную занятость его на рабочем месте, по мнению судебной коллегии не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Менгачева Г.М. в спорный период работы, а также опровергающих характер и условия его работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Материалы дела так же не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности работа истца не была постоянной, либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, характер его работ не соответствовал профессии, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных списком, не является основанием для исключения таких периодов из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств специального трудового стажа свидетельских показаний в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, судом приняты не как доказательства, подтверждающие характер работы истца, а как доказательства, подтверждающие применения на предприятии в спорный период работы истца сварки. При этом решение суда первой инстанции не было основано исключительно на показаниях свидетелей. Факт и период работы истца подтверждены соответствующими приобщенными к материалам дела письменными доказательствами.

Другие доводы жалобы пенсионного органа по существу повторяют фактические и правовые основания отказа ответчика истцу в назначении пенсии, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Палласовском районе Волгоградской области в лице начальника Родионовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: