Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-10171/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Станковой Е.А.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К к Ли Вадиму Илларионовичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе К

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения истца К, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с иском к Ли В.И., в котором просил признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок и признать за ним право собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований указал, что Ли В.И. доводится ему внуком, постоянно зарегистрирован и проживает в "адрес" и является гражданином "адрес". В период с ноября 2014 года по февраль 2015 года он находился у него в гостях и был временно зарегистрирован по месту пребывания в "адрес". В этот период внук, воспользовавшись состоянием здоровья и его возрастом, убедил оформить жилой дом и земельный участок на него, за что обещал оказывать материальную и иную помощь. По окончании срока пребывания в "адрес" внук выехал за пределы России, место пребывания его неизвестно, связь с ним полностью утрачена, а обещанная помощь им не оказывается. В силу юридической неграмотности он не понимал, что после совершения сделки - договора дарения он перестанет быть собственником жилого дома и земельного участка, а иного жилья он не имеет.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционную инстанцию представитель истца К - Г, ответчик Ли В.И. и его представитель Н, представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, К, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение данного недвижимого имущества своему внуку Ли В.И.

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования К о признании договора дарения недействительным, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих заблуждение истца относительно природы сделки, суд пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Договор дарения был совершен в простой письменной форме, подготовкой всех документов, необходимых для заключения договора, занимались стороны совместно, последствия заключения данной сделки истцу не разъяснялись.

К в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавал, что в результате сделки он лишается права собственности на жилой дом, который является для него единственным и постоянным местом жительства. Истец не имел намерений безвозмездно передать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность Ли В.И., считал, что заключает договор ренты, по которому ответчик будет осуществлять за ним уход в обмен на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно правовой природы совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки (вида заключенного договора и своих прав и обязанностей по нему), что свидетельствует о его заблуждении, имеющем существенное значение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчиком не опровергнуты и являются достаточными для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что требования К о признании договора дарения недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, право собственность ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра Волгоградской области, недвижимое имущество фактически из владения истца не выбывало, постольку судебная коллегия считает необходимым применить последствия признания договора дарения недействительным и прекратить право собственности Ли В.И. на спорные объекты недвижимости.

В удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок следует отказать, так как его права восстановлены путем прекращения права собственности ответчика.

При таких данных решение Калачевского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении иска К нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований К

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск К к Ли Вадиму Илларионовичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К к Ли Вадимом Илларионовичем договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Ли Вадима Илларионовича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска К к Ли Вадиму Илларионовичу о применении последствий недействительности сделки в виде признания за ним права собственности на объекты недвижимого имущества отказать.

Настоящее определение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ли Вадима Илларионовича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи