Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-10428/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Захаровой Т.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Литвиненко Наталии Николаевны об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б., Б. в не совершении исполнительных действий по предложению нереализованного имущества должников.

по апелляционной жалобе представителя ОАО " ... "

по апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области

по апелляционной жалобе и дополнению к ней С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

требования Литвиненко Наталии Николаевны об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б., Б. в не совершении исполнительных действий по предложению нереализованного имущества должников - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б., выразившиеся в не совершении исполнительных действий по предложению нереализованного имущества должников С,, С. в виде общей долевой собственности в равных долях на нежилое помещение, расположенное "адрес", взыскателям, в период с 20 января 2015 года по 16 марта 2015 года

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б. предложить нереализованное имущество взыскателя в порядке, предусмотренном ФЗ N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" с учетом исполнения исполнительных документов и очерёдности их поступления в службу судебных приставов для исполнения: 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей должнику С. - Литвиненко Наталии Николаевне; 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей должнику С. - ОАО " ... "

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б., выразившиеся в не совершении исполнительных действий по предложению нереализованного имущества должников С., С. в виде общей долевой собственности в равных долях на нежилое помещение, расположенное "адрес" взыскателям, с 16 марта 2015 года - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко Н.Н. обратилась в суд с заявлением, указывая на то, что в Центральном районном отделе службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее - Центральный РОСП) находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должников С.., С ... о взыскании задолженностей, которые объединены в сводное исполнительное производство. Она является взыскателем по одному из исполнительных производств с предметом исполнения: взыскание задолженности, обращение взыскания на имущество должника С. в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное "адрес" общей площадью 118,1 кв.м.

Также взыскателем является ОАО " ... " предмет исполнения: взыскание задолженности с должников С.., С ... в солидарном порядке, обращение взыскания на находящееся в ипотеке в силу закона недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в "адрес", общей площадью 118,1 кв.м.

В результате проведенных судебным приставом торгов не было реализовано имущество должников С ... и С. в виде принадлежащей каждому из них 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по "адрес". В связи с этим, указанное имущество в соответствии с законом должно быть предложено взыскателям в порядке календарной очередности возбуждения исполнительных производств - ей, ОАО " ... " Т. и последующим кредиторам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года было отменено решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2014 года, которым было отказано в удовлетворении ее требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Б.., актов приема-передачи имущества. Апелляционным судом по этому делу было постановлено новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 6 августа 2014 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительным производства N " ... " в отношении должника С. и N " ... " в отношении С ... Также были признаны незаконными акты от 6 августа 2014 года о передаче нереализованного имущества должников С ... и С. взыскателю ОАО " ... "

О вынесенном апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года Центральному РОСП и конкретным судебным приставам-исполнителям стало известно еще 1 декабря 2014 года, поскольку ею было подано соответствующее заявление, а также 12 января 2015 года она обращалась с заявлением об исполнении решения суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2014 года.

19 января 2015 года определением Центрального районного суда г. Волгограда по ее заявлению было возобновлено сводное исполнительное производство и 20 января 2015 года вынесено соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем Б. Однако, в течение почти 2-х месяцев никакие действия по исполнению судебных решений Центрального районного суда г. Волгограда, а также Волгоградского областного суда не производились. Заявитель считала, что имеется незаконное бездействие, поскольку указанный период нельзя признать соответствующим критериям разумности, что нарушает интересы взыскателей, а также и должников, поскольку в связи с их осуществлением часть имеющейся задолженности была бы погашена.

Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП Б. Б. выразившиеся в не совершении исполнительных действий по предложению нереализованного имущества должников С.., С. в виде общей долевой собственности в равных долях на нежилое помещение, расположенное в "адрес", взыскателям. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Б ... предложить нереализованное имущество взыскателям в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) с учетом исполнения исполнительных документов и очерёдности их поступления в службу судебных приставов для исполнения, а именно 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей должнику С.., ей как взыскателю, и 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей должнику С..- взыскателю ОАО " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним С.., представитель ОАО " ... "" и УФССП России по Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просят его отменить, принять новое решение, которым требование Литвиненко Н.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме. В обоснование жалоб указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) в полном объёме, проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО " ... " М.., С. представителя Т ... - А. поддержавших доводы жалоб, возражения на них Литвиненко Н.Н. и ее представителя Алещенко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2013 года со С ... и С. в пользу ОАО " ... " солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " и обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 118,1 кв.м., расположенное по "адрес" принадлежащее на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому из должников, а также на принадлежащий С ... автомобиль " ... " 2010 года выпуска.

Последующими судебными постановлениями со С ... и С ... солидарно в пользу ОАО " ... " взыскана задолженность за пользование кредитом за период с 1 марта 2013 года по 31 августа в размере " ... ", а также за период с 1 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года в размере " ... "

На основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство N " ... "

Из материалов дела также следует, что на исполнении в Центральном РОСП находятся исполнительные производства в пользу взыскателя Литвиненко Н.Н. о взыскании с должника С ... задолженности в размере " ... " а также об обращении взыскания на имущество должника С. в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по "адрес"

2 сентября 2013 года в рамках исполнительных производств приняты решения о наложении ареста на принадлежащие С ... и С ... по 1\2 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение по "адрес" и передаче арестованного имущества на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано на вторичных торгах судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ОАО " ... "" направлено два предложения об оставлении в счет погашения долга нереализованного имущества - долей должников С. в праве собственности на указанное нежилое помещение.

От ОАО " ... "" поступило согласие оставить за собой нереализованное имущество - нежилое помещение, расположенное по "адрес" общей площадью 118,1 кв.м., кадастровый N " ... ", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, и составлены акты передачи нереализованного имущества должников взыскателю в счет погашения долга.

Все вышеперечисленные действия осуществлены по исполнительным производствам в отношении взыскателя ОАО " ... "

Литвиненко Н.Н., как взыскателем по сводному исполнительному производству, оспорены указанные выше постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю ОАО " ... " и акты передачи имущества.

Определением Центрального районного суда от 4 сентября 2014 года сводное исполнительно производство от 15 августа 2013 года N " ... " приостановлено до разрешения возникшего спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года постановления от 6 августа 2014 о передаче нереализованного имущества должников и акты от 6 августа 2014 года о передаче нереализованного имущества ОАО " ... "" признаны незаконными. В апелляционном определении сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе проведения торгов были реализованы имущественные права должников С. - общая долевая собственность в равных долях нежилого помещения по "адрес" а в отношении указанного в постановлениях от 6 августа 2014 объекта - нежилого помещения торги не проводились, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на передачу этого помещения ОАО " ... "

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Б ... от 20 января 2015 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству N " ... " возобновлены.

По мнению заявителя, после 20 января 2015 года в рамках названного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, которое выражается в не совершении исполнительных действий по предложению нереализованного имущества должников С.., С ... в виде общей долевой собственности в равных долях на нежилое помещение, расположенное по "адрес" взыскателям в порядке, установленном ч.11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, а именно с учетом очередности их поступления в службу судебных приставов для исполнения: 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей должнику С. ей как взыскателю, и 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей должнику С..- взыскателю ОАО " ... "

Суд первой инстанции, разрешая требования, согласился с доводами заявителя, пришел к выводу о нарушении прав Литвиненко Н.Н. в результате невыполнения судебным приставом-исполнителем Б. требований ч.1 ст. 36 и ст. 87 Закона об исполнительном производстве, признав его бездействие незаконным, и возложил на судебного пристава-исполнителя Б.., которому 16 марта 2015 года передано исполнительное производство N " ... ", обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, обязав его предложить нереализованное имущество должников в порядке, требуемом Литвиненко Н.Н.

С обоснованностью сделанных судом выводов судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполняет требования, которые содержатся в исполнительном документе. Эти требования указаны в исполнительном документе и содержат резолютивную часть судебного акта.

На основании ст. 68 Закона об исполнительном производстве дозволенными судебному приставу-исполнителю мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Указанные нормы Закона об исполнительном производстве означают, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя функции по принудительному исполнению судебных актов, при проведении исполнительных действий обязан руководствоваться указаниями, содержащимися в исполнительном листе. Полномочий произвольно по своему усмотрению изменять способ и порядок исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель не имеет.

В исполнительных листах по требованиям взыскателя ОАО " ... " указан способ реализации заложенного нежилого помещения и автомобиля - на публичных торгах и установлена начальная продажная цена нежилого помещения в размере " ... " рублей и начальная продажная цена автомобиля в размере " ... " рублей.

Ипотека в силу закона в пользу ОАО " ... " на нежилое помещение, расположенное по "адрес", возникшая с 18 ноября 2010 года, исходя из материалов дела, не прекращена. Имущественные права должников С. и С ... в виде долей в праве собственности на указанное нежилое помещение, неразрывно связаны с предметом ипотеки, следовательно, доли должников считаются одновременно заложенными и обременены залогом.

По исполнительному листу, где взыскателем является Литвиненко Н.Н., предметом исполнения является взыскание задолженности и обращение взыскания на имущество должника С ... в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по "адрес", с установленной судом начальной продажной ценой 1/2 доли - " ... " копеек.

Никакого иного порядка или способа исполнения в вышеперечисленных исполнительных документах не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года был установлен факт не проведения торгов в отношении вышеназванного нежилого помещения. Содержащиеся в апелляционном определении выводы свидетельствуют о том, что ранее проведенные судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства N " ... " исполнительные действия по передаче на реализацию на торгах имущественных прав должников С. и С ... вместо принадлежащего им нежилого помещения, не соответствует тем действиям, которые предписаны в находящимся в исполнительном производстве исполнительных листах.

При рассмотрении настоящего спора, судебной коллегией установлено, что постановлением от 17 марта 2015 года начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Т. отменены постановления пристава-исполнителя от 6 августа 2014 года о передаче не реализованного имущества взыскателю, акты о передаче не реализованного имущества взыскателю от 6 августа 2014 года по исполнительным производствам N " ... " в отношении должника С. и N " ... " в отношении С ... Кроме того, отменены постановление судебного пристава - исполнителя о снятии ареста с имущества - нежилого помещения по "адрес", вынесенные в рамках исполнительных производств N " ... " в отношении С ... и N " ... " в отношении С.., постановление судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 24 сентября 2013 года, постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника от 24 сентября 2013 года, ввиду того, что названные процессуальные акты также содержат указание на проведение исполнительных действий в отношении имущественных прав должников, а не в отношении принадлежащего им недвижимого имущества, что не соответствует требованиям исполнительного документа.

Обоснованность этого постановления проверялась судом, и незаконным оно не признано.

При таком положении, дальнейшее исполнение решений судов о взыскании задолженности с должников С. должно производиться в порядке, установленном ст. 78 Закона об исполнительном производстве и ст. 56-58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", т.е. должны быть назначены новые торги, на которые должны быть выставлены по самостоятельным лотам - нежилое помещение, расположенное по "адрес" с установленной начальной продажной ценой " ... " копеек ( по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО " ... " и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение с начальной продажной ценой - " ... " копеек (по исполнительному производству в пользу взыскателя Литвиненко Н.Н.).

Оснований для предложения нереализованного имущества должников С. С ... в виде общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение взыскателям с учетом очерёдности поступления исполнительных листов у судебного пристава после возобновления исполнительных действий по исполнительному производству N " ... " не имелось.

С учетом изложенного, постановленное судом решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Б.., выразившиеся в не совершении исполнительных действий по предложению нереализованного имущества должников С.., С ... в виде общей долевой собственности в равных долях на нежилое помещение, расположенное "адрес" взыскателям, в период с 20 января 2015 года по 16 марта 2015 года, возложении на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Б ... обязанности предложить нереализованное имущество взыскателя в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве с учетом исполнения исполнительных документов и очерёдности их поступления в службу судебных приставов для исполнения не может быть признано законным и обоснованным, а потому в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2015 года в части, в которой требования Литвиненко Н.Н. были удовлетворены отменить, принять в этой части новое решение, которым ее требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б., выразившиеся в не совершении исполнительных действий по предложению нереализованного имущества должников С., С. в виде общей долевой собственности в равных долях на нежилое помещение, расположенное "адрес" взыскателям, в период с 20 января 2015 года по 16 марта 2015 года, возложении на судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б. обязанности предложить нереализованное имущество взыскателя в порядке, предусмотренном ФЗ N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" с учетом исполнения исполнительных документов и очерёдности их поступления в службу судебных приставов для исполнения: 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей должнику С. - Литвиненко Наталии Николаевне; 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей должнику С. - ОАО " ... " оставить без удовлетворения.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова