Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10530/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения

по апелляционным жалобам администрации Волгограда, комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2015 года,

которым исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворены.

На администрацию Волгограда возложена обязанность устранить нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия транспортного поезда вдоль домов "адрес"

На администрацию Волгограда возложена обязанность организовать работы по замене бортовых камней на всей протяженности проезжей части по им. Быкова (напротив домов "адрес". Установлен срок для исполнения возложенных судом обязанностей в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., объяснения представителя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды по доверенности Зинченко А.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Фарсяна В.В., возражавшего в отношении доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, в котором просил обязать устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93, выявленные в ходе проверки состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда от 8 апреля 2015 года, а именно: обязать администрацию Волгограда в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия транспортного поезда вдоль жилых домов "адрес", обязать организовать работы по замене бортовых камней на всей протяженности проезжей части по ул. "адрес") в "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка состояния улично-дорожной сети "адрес", в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно акту проверки от 8 апреля 2015 года транспортный проезд вдоль жилых домов "адрес" имеет повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине - 53 см, ширине 74 см, глубине -10 см, бортовые камни имеют разрушения более чем на 20%, имеются сколы глубиной более 3 см.

Поскольку обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию и строительству автомобильных дорог, контролю за обеспечением сохранности дорог местного значения, возложены на администрацию Волгограда, прокурором предъявлены указанные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, администрация Волгограда, комитет транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

Представители администрации Волгограда, МУП "Комдорстрой", УМВД России по г. Волгограду надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1).

Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

В соответствии с пунктом 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции прокуратурой Тракторозаводского района Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду проведена проверка состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 8 апреля 2015 года транспортный проезд вдоль жилых домов "адрес" имеет повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине - 53 см, ширине 74 см, глубине -10 см, бортовые камни имеют разрушения более чем на 20%, имеются сколы глубиной более 3 см.

Выявленные проверкой разрушения и отсутствие предусмотренных ГОСТом Р 50597-93 бортовых камней, а также повреждения асфальтобетонного покрытия дороги, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, нарушают требования законодательства в области безопасности дорожного движения и создают угрозу возникновения аварийных ситуаций на дорогах, а также жизни и здоровью граждан.

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Учитывая, что состояние дорожного покрытия по вышеуказанному адресу не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, участки дорог отнесены к дорогам местного значения, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, возложив на администрацию г. Волгограда обязанность устранить выявленные в ходе проведенной проверки нарушения.

Доводы жалоб о том, что на администрацию неправомерно возложена обязанность по ремонту придомовых и внутриквартальных проездов, поскольку данная обязанность по благоустройству территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам, лежит на собственниках помещений в данных домах являются несостоятельными, поскольку придомовые и внутриквартальные проезды являются одним из элементов улично-дорожной сети автомобильных дорог, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений.

Кроме того, как следует из материалов дела земельные участки, расположенные под многоквартирными домами "адрес" не сформированы в установленном законом порядке, не проведен их государственный кадастровый учет.

Решение суда первой инстанции об установлении для ответчика четырехмесячного срока для исполнения решения суда соответствует положению ст. 206 ГПК РФ с учетом важности защиты охраняемых законом прав.

Оснований для определения иного срока для устранения допущенных нарушений судебная коллегия не усматривает. Установленный судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает принципам разумности.

Доводы апелляционных жалоб о неисполнимости решения суда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможность исполнения принятого по делу судебного акта, стороной не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Волгограда, комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: