Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-9044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Толоконникова Д. В. к ОАО "Волжский трубный завод" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

по апелляционной жалобе Толоконникова Д. В. в лице представителя по доверенности Т.В.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2015 г., которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Волжский трубный завод" в пользу Толоконникова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, утраченный заработок за период с 29 октября 2013 года по 29 декабря 2013 года в размере 46296 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований Толоконникова Д. В. к ОАО "Волжский трубный завод" о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 100000 рублей, утраченного заработка за период с 29 октября 2013 года по 29 декабря 2013 года на сумму свыше 46296 рублей 89 копеек отказать.

Взыскать с ОАО "Волжский трубный завод" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1888 рублей 91 копейка".

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толоконников Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "ВТЗ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 01 августа 2013 г. по 7 июля 2014г. работал в " ... " ОАО "ВТЗ" в должности " ... ".

29 октября 2013г. в результате несчастного случая на производстве получил телесное повреждение в виде " ... ", квалифицируемых, как вред здоровью средней тяжести, вследствие чего с 29 октября по 29 декабря 2013 г. проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Просил взыскать с ОАО "ВТЗ" компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также утраченный в период с 29 октября по 29 декабря 2013 г. заработок в размере 60 220 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Толоконников Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 100000 руб. и утраченного заработка в размере, превышающем 46296 руб. 89 коп., удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Ответчик ОАО "ВТЗ" в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что с 01 августа 2013 г. по 7 июля 2014г. истец Толоконников Д.В. работал в " ... " ОАО "ВТЗ" в должности " ... ".

29 октября 2013 г. в результате несчастного случая на производстве истец получил телесное повреждение в виде " ... ", квалифицирующихся, как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в период с 29 октября по 26 декабря 2013г. проходил стационарное и амбулаторное лечение.

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5).

Частично удовлетворяя иск о взыскании с ОАО "ВТЗ" в пользу Толоконникова Д.В. утраченного за период с 29 октября по 29 декабря 2013 г. заработка на сумму 46296 рублей 89 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1085, 1086 ГК РФ, принял за основу определения среднемесячного заработка истца расчет ответчика, указав при этом на необоснованность исключения работодателем выплаченного работодателем работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан без учета порядка расчета среднего заработка, установленного Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с данным Положением для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате (пункт 9).

Проверив расчет утраченного заработка истца в соответствии с данными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер среднемесячного заработка Толоконникова Д.В. в размере 23920 руб. 05 коп. определен с нарушением требований п. 4 Положения, то есть исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за период лишь август-сентябрь 2013г.

Вместе с тем, из копий справок о доходах Толоконникова Д.В. за 2012 -2013г.г. (форма 2-НДФЛ) следует, что за 12 календарных месяцев фактически отработанного им времени, предшествующих наступлению несчастного случая на производстве, то есть за период с октябрь 2012 г. по сентябрь 2013г., истцу была начислена заработная плата в сумме 331877 руб. 53 коп. (по коду 2000 "Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей", без учета выплат по коду дохода 2012 "Суммы отпускных выплат" и коду дохода 4800 "Иные доходы", подлежащих исключению по п. 5 Положения).

Таким образом, среднемесячный доход истца составляет: 331877,53 : 12 = 27656 руб. 46коп.

Учитывая период временной нетрудоспособности истца с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГг. согласно листкам нетрудоспособности, его утраченный заработок составит:

октябрь 2013 г. : 27656,46 : 23 х 3 = 3607 руб. 36 коп.

ноябрь 2013 г.: 27656,46 : 20 х 20 = 27656 руб. 46 коп.

декабрь 2013г.: 27656,46 : 22 х 19 = 23885 руб. 51 коп.,

а всего 55149 руб. 33 коп.

В этой связи оспариваемое решение суда подлежит изменению в части взыскания с ОАО "Волжский трубный завод" в пользу Толоконникова Д.В. утраченного заработка в сторону увеличения суммы взыскания с 46296 рублей 89 копеек до 55149 руб. 33 коп.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Учитывая указанные требования закона, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из характера и степени нравственных страданий истца, связанных с причиненной травмой, степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, вины работодателя, иных обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб., обоснованно признав заявленную истцом сумму в размере 200000 руб. не соответствующей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца об увеличении размера компенсации морального вреда до 200 000 руб. судебная коллегия находит направленными на переоценку имеющихся доказательств и фактических обстоятельств.

Кроме того, с учетом увеличения размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца утраченного заработка подлежит увеличению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, который составит 2154 руб. 48 коп. (пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2015 г. изменить в части взыскания с ОАО "Волжский трубный завод" в пользу Толоконникова Д. В. утраченного заработка, увеличив сумму взыскания с ОАО "Волжский трубный завод" в пользу Толоконникова Д. В. утраченного заработка за период с 29 октября по 26 декабря 2013 г. с 46296 рублей 89 копеек до 55149 руб. 33 коп., а также в части взыскания с ОАО "Волжский трубный завод" государственной пошлины в местный бюджет, увеличив сумму взыскания с 1888 рублей 91 коп. до 2154 руб. 48 коп.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Толоконникова Д. В. в лице представителя по доверенности Т.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: