Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Ивановой Е.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Р. Д. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на приставную лоджию, сохранении произведенной перепланировки

по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прохоровой Р. Д. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на приставную лоджию, сохранении произведенной перепланировки удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - "адрес" реконструированном виде с учетом пристроенной лоджии и проведенной перепланировки.

Признать право собственности Прохоровой Р. Д. на пристроенную лоджию, расположенную по адресу: "адрес" - "адрес"".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности Романова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Прохорову Р.Д., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Р.Д. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - "адрес" о признании права собственности на приставную лоджию.

В обоснование исковых требований указала, что на основании разрешения на строительства возвела лоджию к квартире, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке ею не оформлено, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в реконструированном виде с учетом пристроенной лоджии и проведенной перепланировки, признать на ней право собственности на указанное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - "адрес" оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Прохорова Р.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка предполагает собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи п.4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 20 октября 1998 года между администрацией города Волжского Волгоградской области и Прохоровой Р.Д., Прохорова И.В. был заключен договор N " ... ", согласно которому продавец передал в долевую собственность, а покупатель приобрел в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - "адрес".

Начальником УЖКХ, на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства N " ... " от 27 апреля 1993 года - Прохорову В.А. было выдано разрешение N " ... " на строительство лоджии по адресу: "адрес".

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15 июня 2015 года следует, что согласно топографическому материалу муниципальной электронной базы проектных данных и результатов инженерных изысканий на земельном участке, на котором Прохоровой Р.Д. построена лоджия, инженерные сети отсутствуют, в связи с чем, управление архитектуры и градостроительства не возражает против заявленных исковых требований Прохоровой Р.Д., в случае если пристроенная лоджия соответствует техническим условиям и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно акта обследования (проверки) земельного участка и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отдела исходной разрешительной документации сектора по работе с проектной и исполнительной документацией управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, лоджия пристроена к "адрес", расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по "адрес". Лоджия выполнена на два окна. Стены лоджии выполнены из кирпича. Кровля выполнена из металлического профлиста. Отмостка бетонная - шириной 0,76-0,8 м. Габаритные размеры лоджии по наружному обмеру 5,3 х 1,8 х 3,8 (Н) м. По наружной стене дома над кровлей лоджии проходит кабель.

Согласно технического заключения, выданного Волжским филиалом Волгоградского областного ГУП "Волгоградоблтехинвентаризация" изменения в планировке не оказывают влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности существующего жилого "адрес". Строение пристроенной лоджии, расположенной по адресу: "адрес" - "адрес" соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, и находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации. Конструкции строения на момент обследования находятся в исправном состоянии, а также соответствуют техническим и градостроительных регламентов, санитарно - гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в реконструированном виде с учетом пристроенной лоджии и проведенной перепланировки, поскольку она была произведена после выдачи разрешения в 1993 году и возведена в соответствии со строительными нормами, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, выводы суда в части удовлетворения исковых требований Прохоровой Р.Ф. о признании права собственности на приставную лоджию, судебная коллегия признает необоснованными и соглашается в этой части с доводами апелляционной жалобы представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Поскольку пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, то в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года в части признания за Прохоровой Р.Д. права собственности на пристроенную лоджию, отказав в этой части иска, поскольку указанная пристройка является составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но всем участникам долевой собственности, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на нее как на самостоятельный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о том, что у истца отсутствует необходимая разрешительная документация на ввод лоджии в эксплуатацию, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела - имеющимся разрешении на строительство лоджии, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании действующего законодательства и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года отменить в части признания за Прохоровой Р. Д. права собственности на пристроенную лоджию.

Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прохоровой Р. Д. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на пристроенную лоджию, расположенную по адресу: "адрес", - отказать.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья - " ... "

Судьи - " ... "

" ... "

" ... "