Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 октября 2015 г. по делу N 33-2448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ганченковой В.А.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя истца - Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" Слепинской В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" (далее - РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей") обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (далее АО "Мордовская ипотечная корпорация") о признании действий противоправными, прекращении продажи квартир с выявленными недостатками, возложении обязанности по доведению до сведений потребителей решения суда через газету "Известия Мордовии".

В обоснование заявленных требований указано, что истец, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обратился в суд в защиту неопределенного круга потребителей в связи с их обращениями и жалобами на ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", осуществляющее продажу квартир с нарушениями действующего законодательства.

В заключаемых договорах купли-продажи между потребителями и ответчиком указывается техническое состояние квартиры, в соответствии с которым: - в помещениях квартиры (жилые комнаты, кухня, ванная, туалет, прихожая, коридор, балкон, лоджия) цементно-песчаная стяжка имеет множественные трещины, выбоины, при простукивании слышен глухой звук; имеются участки с отслаиванием стяжки от поверхности плит перекрытия, стяжка уложена без зазора в местах примыкания к стенам и перегородкам, не имеет полос из герметизирующих и звукоизоляционных материалов, стяжка выполнена с отклонениями по горизонтали, имеет просвет более 6 мм между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола, уложена не по уровню; в жилых комнатах, а также в ванной и туалете, под цементно-песчаной стяжкой отсутствует гидроизоляционный слой, марка прочности на сжатие цементно-песчаной стяжки ниже нормируемой марки Ml50;

- стены и перегородки в квартире (балконах, лоджиях) имеют неровности (шероховатости), отклонения по вертикали (горизонтали) более 2 мм на 1 метр длины, следы затирочного инструмента, видны множественные бугры, ямы, наплывы раствора; при приложении к плоскости стен (перегородок) двухметровой рейки имеются просветы более 2 мм, видны множественные трещины на всю глубину покрытия (штукатурки); на отдельных участках, а также в местах сопряжения стен и потолка, имеются сквозные трещины на всю ширину перегородок и стен, отдельные участки наружных стен выполнены впустошовку (швы кирпичной кладки не заполнены строительным раствором), возможно промерзание, образование конденсата на поверхности стен, плит перекрытий;

- также включаются и иные условия, оговаривающие недостатки в квартирах.

Тем самым, без учета федерального законодательства, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований о надлежащем качестве продаваемых квартир, ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" умышленно причиняет финансовые убытки гражданам, навязывая условия договора купли-продажи, перекладывает бремя расходов на покупателя (потребителя), что является умышленным ущемлением прав потребителей и причинением материального ущерба (убытков).

Истец просил суд: 1. признать противоправными действия ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в отношении неопределенного круга потребителей по продаже потребителям квартир в техническом состоянии, не соответствующем обязательным требованиям, в том числе предусмотренным:

- Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" 30.12.2009 г. N 384-ФЗ, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р;

ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные". Общие технические условия. Принят Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации техническому нормированию и сертификации в строительстве (МНТКС) 2 декабря 1999 г., введен в действие с 1 января 2001г.;

ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами". Технические условия - СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; - СНиП 3.05.6-85 "Электрические устройства";

признать противоправными действия ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в отношении неопределенного круга потребителей в части включения в договоры купли-продажи квартир технического состояния, не соответствующего обязательным требованиям, в том числе предусмотренным:

- Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" 30.12.2009 г. N 384-ФЗ, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р:

ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные". Общие технические условия. Принят Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации техническому нормированию и сертификации в строительстве (МНТКС) 2 декабря 1999 г., введен в действие с 1 января 2001г.;

- ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами". Технические условия: - СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; -СНиП 3.05.6-85 "Электрические устройства";

3. обязать ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" прекратить продажу квартир с выявленными нарушениями;

4. обязать ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету "Известия Мордовии".

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2015 г. иск Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца - Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" Слепинская В.Ю. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, указав, что ответчик умышленно причиняет финансовые убытки гражданам, навязывая условия договора купли-продажи и в ущемление прав потребителя перекладывает бремя расходов на покупателя; с учетом того, что договор купли-продажи является публичным договором, продавец обязан обеспечить исполнение соответствующих обязательств, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В заседании судебной коллегии представитель истца - Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" Слепинская В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика АО "Мордовская ипотечная корпорация" Автайкин Д.В. считает решение суда законным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Саранск, Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, Газеты "Известия Мордовии" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 121-125), об уважительных причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Из материалов дела следует, что АО "Мордовская ипотечная корпорация" является застройщиком квартир, а также их продавцом.

В договоры купли-продажи, заключаемые АО "Мордовская ипотечная корпорация" с гражданами, включен пункт 5 "Технические характеристики и гарантии качества", в котором указываются множественные недостатки продаваемых квартир.

Из представленных в материалы дела копий договоров купли-продажи при продаже квартир продавец и покупатели оговорили условия о качестве квартиры, в частности, указав на имеющиеся недостатки. Покупатели были осведомлены о наличии недостатков и приобрели квартиру с указанными недостатками.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что покупатели были проинформированы о технических характеристиках и состоянии приобретаемых квартир, техническое состояние соответствовало условиям договоров купли-продажи о качестве, свободно, без принуждения заключили их и подписали передаточные акты.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик умышленно причиняет финансовые убытки гражданам, навязывая условия договора купли-продажи, и в ущемление прав потребителя перекладывает бремя расходов на покупателя ввиду его несостоятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи является публичным договором, продавец обязан обеспечить исполнение соответствующих обязательств, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что договор купли-продажи квартиры по смыслу правовой нормы, содержащейся в статье 426 ГК РФ, в соответствии с которой публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), таковым не является. В каждом из договоров купли-продажи квартиры индивидуальными указаны: предмет, особенности в виде технических характеристик, цены, места нахождения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" Слепинской В.Ю. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Середа