Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 01 октября 2015 г. по делу N 4У-791/2015

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума: Екония Г.К., Мартышкина В.Н., Старинновой Л.Д., Сюбаева И.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А.,

обвиняемого Аширова Р.С.,

защитника адвоката Толмачева С.В., представившего удостоверение N 561 и ордер N 51 от 01.10.2015,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Аширова Р.С. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2015 года.

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2015 года

Аширов Р.С., "дата" года рождения, уроженец и житель "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначении менее суровой меры наказания.

Заслушав доклад судьи Лукшина А.В., изложившего содержание приговора по делу, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Аширова Р.С., в его защиту адвоката Толмачева С.В., просивших приговор по делу изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мнение заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2015 года Аширов Р.С. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, преступные действия им совершены "дата" в "адрес" в отношении Б.М.С. и имущества индивидуального предпринимателя К.О.В. с применением "баллончика с химическим веществом".

В кассационной жалобе осужденный Аширов Р.С., не оспаривая фактический характер совершенных им преступных действий, указывает, что намереваясь похитить денежные средства в продуктовом магазине, применил в отношении продавца Б. баллончик со слезоточивым газом. Вывод суда, что тем самым к потерпевшей им было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, ничем не подтвержден. В связи с этим просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2015 года в отношении Аширова подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, рассматривая уголовное дело в указанном порядке, судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.Согласно установленным судом в приговоре обстоятельствам применением Ашировым газового баллончика вред здоровью потерпевшей причинен не был.

При этом суду при рассмотрении уголовного дела в особом порядке были известны доказательства по делу, свидетельствовавшие о том, что указанный баллончик, хотя и был изъят в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 61-63), а затем и осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 64-66, 67), однако его содержимое не исследовалось, вопрос о свойствах и характере действия находящегося в баллончике вещества, степени его опасности для жизни и здоровья человека не выяснялся. Приговором принято решение о его уничтожении, и он уничтожен (т. 2 л.д. 233).

При осуждении Аширова суд не учел, что по смыслу закона действия виновного, применившего газовый баллончик при нападении в целях завладения чужим имуществом, квалифицируются как разбой, если установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни и здоровья человека, и его воздействие на организм потерпевшего привело или могло привести к причинению смерти либо расстройству его здоровья.

Поскольку судом таких обстоятельств установлено не было, действия Аширова подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, на опасного для жизни или здоровья.

Такое изменение объема обвинения не требует исследования доказательств по делу, поскольку следует из содержания обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, не противоречит особому порядку рассмотрения уголовного дела, предусмотренному главой 40 УПК Российской Федерации.

При назначении Аширову наказания Президиум в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч.3 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные судом первой инстанции смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств Президиум не усматривает.

Ашировым совершено тяжкое насильственное преступление в отношении женщины. С учетом его фактических обстоятельств, степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации Президиум не находит и считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

На основании положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Аширова Р.С. удовлетворить частично.

Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2015 года в отношении него изменить. Действия Аширова Р.С. с ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации переквалифицировать на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Штанов