Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-4481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фроловой В.В. Пономарева А.Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от

29 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

С Фроловой В.В. в пользу комитета по управлению имуществом города ... взыскано за фактическое пользование земельным участком ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копейки.

С Фроловой Виктории Валериевны взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Фроловой В.В. Лёвичевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению имуществом города ... как лицо, уполномоченное на принятие мер по взысканию задолженности по неналоговым платежам в городской бюджет, обратился в суд с иском к Фроловой В.В. о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере ... рублей ... копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что с "ДАТА" ответчик является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на материальный склад площадью ... кв.м в доме "адрес". С указанной даты до принятия

"ДАТА" постановления о предоставлении земельного участка в аренду Фролова В.В. фактически пользовалась земельным участком с кадастровым N ... из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно действующим нормативам по расчету арендной платы размер задолженности за пользование земельным участком в период с "ДАТА" по "ДАТА" составил ... рублей ... копеек. За пользование чужими денежными средствами в названный период времени ответчик должен уплатить проценты в сумме ... рублей ... копеек исходя из ставки рефинансирования в размере ... за период с "ДАТА" всего за ... дней, поскольку в направленной кредитором претензии был установлен срок для внесения платы до указанной даты. В добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

Представитель истца комитета по управлению имуществом города ... Сараева И.А. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фролова В.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, корреспонденция возвращена в суд как не полученная адресатом за истечением срока хранения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фроловой В.В. Пономарев А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что Фролова В.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания. Земельный участок, за пользование которым взысканы денежные средства, был сформирован как объект права в "ДАТА". "ДАТА" Фроловой В.В. была произведена оплата за фактическое пользование земельным участком в пределах срока исковой давности за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей

99 копеек, что не было учтено судом. Просит применить исковую давность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные комитетом по управлению имуществом города ... исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

При этом суд обоснованно исходил из того, что с момента регистрации права собственности на нежилое помещение материального склада, т.е. с

"ДАТА", Фролова В.В. является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, в пределах которого расположен объект недвижимости. Фактическое пользование земельным участком осуществлялось Фроловой В.В. в отсутствие правоустанавливающих документов в период с

"ДАТА" по "ДАТА".

То обстоятельство, что с Фроловой В.В. не был заключен договор аренды, не является основанием для освобождения её как собственника объекта недвижимости от внесения платы за пользование землей в размере, равном размеру арендной платы, подлежащей уплате при наличии надлежаще оформленных договорных отношений с органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком.

Постановление о предоставлении Фроловой В.В. земельного участка по договору аренды было вынесено "ДАТА". Таким образом, фактическое землепользование осуществлялось в период с "ДАТА" по

"ДАТА". Неисполнение обязанности по внесению платы за пользование земельным участком повлекло неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца в качестве способа восстановления нарушенного права муниципального образования на получение денежных средств за пользование земельным участком, расположенным в границах "адрес".

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета видно, что до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу в счет погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком ответчиком Фроловой В.В. было внесено ... рубля ... копеек. Данное обстоятельство не было учтено судом, поэтому размер взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению до ... рублей ... копеек с соответствующим уменьшением процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей ... копеек и государственной пошлины до ... рублей ... копеек.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у Фроловой В.В. сведений о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Участие в судебном заседании является реализуемым стороной по делу правом, которому корреспондируется обязанность суда по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебная повестка заблаговременно была направлена Фроловой В.В. по адресу регистрации по месту жительства: "адрес". Правом на получение судебной корреспонденции ответчик не воспользовалась, повестка с приложенными к ней документами возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из пояснений представителя Фроловой В.В. Лёвичевой И.Л. в суде апелляционной инстанции установлено, что в летний период Фролова В.В. проживала на даче без регистрации по месту пребывания.

Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела Фролова В.В. находилась на стационарном лечении или у нее имелись иные уважительные причины, исключающие участие в судебном заседании, суду не представлено.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов видно, что с

"ДАТА" между Фроловой В.В. и комитетом по управлению имуществом велась переписка по вопросу оформления права пользования земельным участком. Претензия с требованием о внесении платы за пользование землей в срок до

"ДАТА" была получена Фроловой В.В. "ДАТА".

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено нарушения права Фроловой В.В. на участие в судебном заседании, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по мотиву рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из названного выше правила законодателем не предусмотрено. Применение исковой давности по ходатайству, заявленному ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, при производстве в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что ходатайство о применении исковой давности до принятия судом обжалуемого решения Фроловой В.В. или ее представителем не было заявлено. О применении исковой давности впервые указано представителем ответчика в апелляционной жалобе. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не выносилось, следовательно, исковая давность не может быть применена к правоотношениям сторон по делу.

То обстоятельство, что земельный участок, переданный Фроловой В.В. в аренду после "ДАТА", не был сформирован как объект права на момент возникновения у нее права собственности на склад, не является основанием для освобождения от обязанности по внесению денежных средств за фактическое пользование землей. Из приложенного к апелляционной жалобе акта проверки соблюдения земельного законодательства N ... от "ДАТА" видно, что Фроловой В.В. в отсутствие правоустанавливающих документов с момента регистрации права собственности на объект недвижимости использовался земельный участок площадью ... кв.м для эксплуатации склада. За использование земельного участка без оформления договора аренды Фролова В.В. привлекалась к административной ответственности. Расчет задолженности за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади ... кв.м, переданной в настоящее время в аренду ответчику. Доказательств тому, что для эксплуатации склада Фроловой В.В. требуется земельный участок иной площади, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от

29 июня 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования комитета по управлению имуществом города ... к Фроловой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой В.В. в пользу комитета по управлению имуществом города ... за фактическое пользование земельным участком ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Фроловой В.В. государственную пошлину в доход городского округа в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части иска комитету по управлению имуществом города ... к Фроловой В.В. отказать".

Председательствующий:

Судьи: