Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-4506/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нелаевой М.П. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 июня 2015 года, которым с Нелаевой М.П. в пользу Нелаева А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере

... рублей ... копеек.

В остальной части требований по первоначальному иску отказано.

Встречные исковые Нелаевой М.П. и

Нелаева А.Н. к Нелаеву А.А. о возложении обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нелаевой М.П. принадлежит на праве собственности квартира "адрес", приобретенная в период брака с Нелаевым А.Н.

Нелаев А.А. обратился в суд с иском к Нелаевой М.П., с учетом увеличения исковых требований просил взыскать неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере

... рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" года истцом был произведен ремонт квартиры, значительно увеличивший ее стоимость. Денежные средства за ремонт ответчиком не выплачены до настоящего времени. В результате ремонтных работ увеличилась стоимость квартиры на величину стоимости неотделимых улучшений, что повлекло неосновательное обогащение Нелаевой М.П.

Определением от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нелаев А.Н.

"ДАТА" принято встречное исковое заявление Нелаевой М.П., Нелаева А.Н. к Нелаеву А.А. о возложении обязанности по приведению квартиры в прежнее состояние.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Нелаев А.А. проживал в квартире с семьей на условиях договора безвозмездного пользования. В отсутствие согласия собственника жилого помещения им были произведены работы по ремонту и перепланировке жилого помещения. В настоящее время право пользования жилым помещением у ответчика прекращено. Квартира в первоначальное состояние не приведена.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Нелаев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Полозов С.Ю. увеличенные исковые требования поддержал к ответчику Нелаевой М.П. по основаниям, изложенным при подаче иска. Предъявленный к Нелаеву А.А. встречный иск не признал, пояснив, что Нелаев А.А. проживал в квартире до

"ДАТА", ремонт квартиры производился им за свой счет по просьбе Нелаевой М.П., которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по предоставлению квартиры в аренду туристам. В период ремонта Нелаев А.А. проживал в квартире, потом был выселен на основании судебного решения. В результате ремонта состояние квартиры улучшено, денежные средства за ремонт Нелаевой М.П. истцу не возвращены. Перепланировка квартиры была произведена собственником до начала ремонтных работ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Нелаева М.П., ее представитель Ананьева А.А. исковые требования Нелаева А.А. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче встречного иска. Пояснили, что ремонтные работы произведены

Нелаевым А.А. во исполнение условий договора безвозмездного пользования жилым помещением. Разрешение на перепланировку Нелаевым А.А. не было получено. Заявили ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик Нелаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Не оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям Нелаева А.А., в апелляционной жалобе

Нелаева М.П. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с нее неосновательного обогащения с принятием нового судебного акта об отказе Нелаеву А.А. в удовлетворении иска в этой части по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что перепланировка квартиры произведена Нелаевым А.А. в отсутствие её согласия. На момент вселения

Нелаева А.А. в квартиру ремонт не требовался. Ремонтные работы были произведены им в собственных интересах в период проживания на условиях безвозмездного пользования жилым помещением. Полагает, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Нелаева А.А. Полозов С.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Нелаевым А.А. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в результате ремонтных работ, произведенных Нелаевым А.А. в квартире Нелаевой М.П., увеличилась её стоимость на ... рубля. Улучшения являются неотделимыми и не могут быть возвращены Нелаеву А.А. в натуре. Квартира является совместно нажитым имуществом супругов Нелаева А.Н. и Нелаевой М.П. Исковые требования к Нелаеву А.Н. не были поддержаны в судебном заседании. Применяя принцип равенства долей супругов, с Нелаевой М.П. подлежит взысканию ... рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доказательств тому, что между Нелаевой М.П. и Нелаевым А.А. существовали какие-либо взаимные обязательства, по условиям которых

Нелаев А.А. являлся должником Нелаевой М.П. на сумму неотделимых улучшений, а также тому, что Нелаев А.А. имел намерение одарить Нелаеву М.П. путем безвозмездного производства ремонта или имеются иные обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Нелаев А.А. проживал в квартире Нелаевой М.П., не свидетельствует о наличии у него обязательства по увеличению стоимости квартиры на сумму взысканного неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от

19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Нелаевой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: