Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-4820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Замолина А.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.06.2015, которым в удовлетворении исковых требований Замолину А.Н. к администрации Великоустюгского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты с районным коэффициентом и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Замолина А.Н. и его представителя Шестаковой М.Б., представителя администрации Великоустюгского муниципального района Лопатниковой Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Замолин А.Н. был принят на работу в администрацию Великоустюгского муниципального района на должность специалиста ... категории отдела по вопросам мобилизационной подготовки. "ДАТА" Замолин А.Н. переведен в отдел мобилизационной подготовки и бронирования на должность начальника отдела. "ДАТА" переведен на должность главного специалиста управления по вопросам мобилизационной подготовки, защиты информации, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Распоряжением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от "ДАТА" N ... Замолин А.Н. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников).

Оспаривая законность увольнения, "ДАТА" Замолин А.Н. обратился в суд с иском к администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты с районным коэффициентом и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" он получил под роспись уведомление о расторжении трудового договора б/н за подписью управляющей делами, руководителя аппарата ФИО14 Данным документом ему была предложена одна вакантная должность - дежурного оперативного управления по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и защите информации. Согласия на предлагаемую работу он не давал. Полагает, что в нарушение части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на момент уведомления о расторжении трудового договора в организации имелись и другие вакантные должности, которые не были ему предложены. В управлении гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций по состоянию на "ДАТА" работало ... главных специалиста - ФИО8, ФИО9 и он. В нарушение статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации не учтено преимущественное право оставления истца на работе. При увольнении ему не были произведены все необходимые выплаты, в связи с чем неправильно определен размер средней заработной платы. В связи с неправомерными действиями ответчика он испытывал нравственные страдания, перенес унижения данным увольнением. Трудовая книжка им получена "ДАТА". В настоящее время он состоит на учете в КУ ВО "Центре занятости населения Великоутюгского района".

В судебном заседании "ДАТА" истец Замолин А.Н. и его представитель по ордеру Шестакова М.Б. уточнили исковые требования, просили суд восстановить истца в должности главного специалиста администрации Великоустюгского муниципального района, взыскать с ответчика единовременную выплату в размере ... рубля, районный коэффициент на единовременную выплату в сумме ... рублей ... копеек, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Дополнительно истец Замолин А.Н. пояснил, что администрации района переданы полномочия от сельских поселений, в связи с чем сокращение численности работников администрации района является нецелесообразным. Порядок увольнения нарушен, увольнение произведено ненадлежащим лицом, поскольку и.о. главы администрации Великоустюгского района ФИО11 полномочия работодателя ФИО14 не передавала.

Представители ответчика администрации Великоустюгского района по доверенностям Шевцова Ю.П. и Лопатникова Е.С. с иском не согласились.

Представитель администрации Великоустюгского муниципального района Шевцова Ю.П. пояснила, что все работники были уведомлены о предстоящем сокращении за 2 месяца. В уведомлении работодатель каждому работнику предлагал занять вакантные должности, вводимые в штатное расписание взамен сокращаемых. Замолину А.Н. в уведомлении от "ДАТА" предложена для замещения должность дежурного оперативного управления по мобилизационной подготовке, гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и защиты информации, как подходящая по направлению деятельности. Остальные вакантные должности не подходят Замолину А.Н. по квалификации. Заявления о переводе на данную должность от истца не поступало. Увольнение произведено уполномоченным лицом. Основания для увольнения имелись, процедура увольнения не была нарушена, поэтому истец не имеет права на компенсацию морального вреда. Так как истцу отпуск не предоставлялся, права на единовременную выплату он не имел. Материальная помощь за "ДАТА" выплачена истцу в размере ... должностного оклада за фактически отработанное время. Истцу сделан перерасчет выходного пособия и перечислено ... рублей ... копеек.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Замолин А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что исследованные доказательства не свидетельствуют о нарушениях трудового законодательства и трудовых прав истца при сокращении численности работников. Полагает, что при увольнении были допущены нарушения, так как в уведомлении указано, что причиной расторжения трудового договора является сокращение штатов, в распоряжении об увольнении - сокращение численности работников. Работодателем не были учтены положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Ему не были предложены вводимые с "ДАТА" должности старших инспекторов. Кроме того, указывает, что увольнение произведено ненадлежащим лицом, а выплаты, причитающиеся при увольнении, не произведены в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Великоустюгского муниципального района просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на нее, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 81, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сокращение штата работников администрации Великоустюгского муниципального района в действительно имело место, Замолин А.Н. уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения не нарушен, поскольку о предстоящем увольнении истец был предупрежден своевременно - за 2 месяца, ему была предложена вакантная должность, от замещения которой он отказался, в связи с чем оснований для восстановления истца в прежней должности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно штатному расписанию на 2014 год в администрации Великоустюгского муниципального района было три должности главного специалиста управления по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и защите информации.

Распоряжением администрации Великоустюгского муниципального района от 30.01.2015 N 46-р "О внесении изменений в штатные расписания и об утверждении штатных расписаний администрации Великоустюгского муниципального района на 2015 год" внесены изменения в штатное расписание. Пунктом 1.2. распоряжения предусмотрено сокращение с "ДАТА" некоторых должностей, в том числе и должности главного специалиста управления по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и защите информации (2 единицы). Из пункта 1.3. следует, что с "ДАТА" сокращается также должность главного специалиста управления по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и защите информации (1 единица).

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в администрации Великоустюгского муниципального района были сокращены все должности главного специалиста управления по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и защите информации, в связи с чем ссылка истца в апелляционной жалобе на статью 179 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на не предложение ему вакантных должностей старшего инспектора управления по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и защите информации, не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения, так как из материалов дела следует, что с "ДАТА" в штаты администрации Великоустюгского муниципального района были введено две таких должности, и они были предложены ФИО8 и ФИО9, которые ранее занимали должности главного специалиста управления по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и защите информации, и также подлежали сокращению. При этом право определять, кого из сокращаемых работников переводить на вакантную должность, принадлежит работодателю. Положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, так как они регулируют иные вопросы, связанные с преимущественным правом на оставление на прежней работе по сравнению с другими работниками.

Доводы апелляционной жалобы истца на увольнение его ненадлежащим лицом - управляющим делами, руководителем аппарата администрации ФИО14 подлежат отклонению. Как следует из распоряжения администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 13.07.2009 N 155-р "О распределении должностных обязанностей между Главой администрации Великоустюгского муниципального района, его заместителями и управляющим делами, руководителем аппарата", с учетом изменений внесенных распоряжением от "ДАТА" N 279-р управляющий делами, руководитель аппарата администрации выполняет функции работодателя заключает и расторгает трудовые договоры с муниципальными служащими и работниками, принимаемыми в администрацию Великоустюгского муниципального района не на муниципальную службу. Имеет право подписи распоряжений о приеме на работу, увольнении, установлении размера заработной платы, финансовых документов по смете расходов администрации района, распоряжений о командировках, отпусках и материальной помощи. На момент увольнения истца данные распоряжения отменены не были, следовательно, управляющий делами, руководитель аппарата администрации ФИО14 имела право на подписание распоряжения об увольнении.

Указание истцом в апелляционной жалобе на то, что в уведомлении о расторжении трудового договора основанием для увольнения является сокращение штатов работников, а в распоряжении указано, что он уволен в связи с сокращением численности работников, не может служить основанием для отмены решения суда, так как данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку оба этих основания указаны в пункте 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что при увольнении с ним не был произведен полный расчет, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку процедура увольнения работодателем соблюдена, в последствии перерасчет выплат произведен работодателем в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Замолина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина