Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-4821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Балаевой Т.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва" Шамырканова А. Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.06.2015, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Толониной Е. В. о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва" в пользу Толониной Е. В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, ... рубль ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейки, компенсация морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ... рубль ... копейка.

С общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва" в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ... рубль ... копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по условиям договора оказания услуг, заключенного "ДАТА" обществом с ограниченной ответственностью "Эдвейс Тур" (далее ООО "Эдвейс Тур", исполнитель) и Толониной Е.В., исполнитель принял на себя за вознаграждение обязательства по бронированию туристической поездки у оператора общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур" (далее ООО "Анекс Тур", туроператор) в страну Турция город (курорт) Кемер для туристов Толониной Е.В., Толонина С.А., период пребывания с "ДАТА" по "ДАТА", а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный ею тур в сумме ... доллар США.

Оплата стоимости туристского продукта произведена Толониной Е.В. в полном объеме.

"ДАТА" Толонина Е.В. обратилась в ООО "Эдвейс Тур" с заявлением об аннулировании тура по договору от "ДАТА" ввиду госпитализации мужа Толонина С.А. Денежные средства, уплаченные истцом по договору от "ДАТА", не возвращены.

Ссылаясь на нарушение прав Толониной Е.В., 16.02.2015 Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (далее - ВООО "ОЗПП"), действующая в ее интересах, обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Тур" о расторжении договора оказания услуг от "ДАТА", взыскании в пользу Толониной Е.В. стоимости услуг по договору в размере ... рублей, расходов по оплате услуг трансфера в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по день вынесения решения суда в размере ... рублей ... копеек в день, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскания расходов на услуги трансфера в сумме ... рублей отказалась.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, 17.04.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свисс Гарант".

Истец Толонина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Толониной Е.В. по доверенности Курсаева Ю.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО "Анекс Тур Москва", ООО "Страховая компания Свисс Гарант" в судебное заседании не явились, в материалах дела имеются отзывы, согласно которых иск не признают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица ООО "Эдвейс Тур", привлеченного судом к участию в деле определением от 19.02.2015, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Анекс Тур Москва" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ООО "Анекс Тур Москва" не является ответчиком по делу, поскольку денежные средства в размере ... рубля ... копеек были возвращены на счет турагента ООО "Эдвейс Тур". Кроме того, судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию денежной суммы, не учтен размер агентского вознаграждения. Также не согласны с взысканием с ООО "Анекс Тур Москва" процентов за пользование чужими денежными средствами, суммой штрафа и компенсацией морального вреда, поскольку ООО "Анекс Тур Москва" со своей стороны обязательства по возмещению денежных средств выполнены надлежащим образом. Полагают, что денежные средства должны быть взысканы с ООО "Эдвейс Тур".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ВООО "ОЗПП" Суханова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) устанавливает, что каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между Толониной Е.В. и ООО "Эдвейс Тур" заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО "Эдвейс Тур" приняло на себя обязательство забронировать туристическую поездку у оператора ООО "Анекс Тур" в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно заявке на бронирование от "ДАТА", забронирована туристическая поездка в период с "ДАТА" по "ДАТА" в страну Турция город (курорт) Кемер для истца Толониной Е.В. и ее мужа Толонина С.А. Туристский продукт включал в себя: перелет по маршруту Москва - Анталия - Москва, групповой трансфер Аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле LARISSA SULTAN"S BEACH HOTEL (4*), в номере STANDART ROOM, медицинскую страховку; стоимость тура составляет ... долларов США.

Истцом стоимость туристского продукта оплачена "ДАТА" в размере ... рублей, "ДАТА" в размере ... рублей, "ДАТА" в размере ... рублей.

"ДАТА" Толониной Е.В. в ООО "Эдвейс Тур" заявлено об аннуляции тура и возврате уплаченных по договору денежных средств. Основанием для отказа от тура явилась госпитализация мужа Толонина С.А.

Согласно сообщения партнера ООО "Анекс Тур Москва" компании "MGA HAVACILIK ANONIM SIRKETI" фактически понесенные расходы по исполнению договора составили ... долларов США, что составляет ... рублей ... копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами права, обоснованно исходил из того, что истец и ее супруг не воспользовались комплексом услуг, входящих в туристический продукт, при этом, отказ от исполнения договора был вызван не зависящими от воли сторон обстоятельствам, и установив размер фактически понесенных по исполнению договора расходов в размере ... долларов США, пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца и взыскании с ООО "Анекс Тур Москва" денежной суммы, уплаченной по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по возврату денежных средств правомерно возложена судом на ООО "Анекс Тур Москва", являющегося туроператором, поскольку в силу императивных норм закона ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий), всегда несет туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО "Анекс Тур Москва" денежных средств, оплаченных истцом, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, полагает ошибочным определение судом их размера без учета агентского вознаграждения, признавая доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела истцом по договору от "ДАТА" оплачено ООО "Эдвейс Тур" ... рублей. "ДАТА" турагент ООО "Эдвейс Тур" перечислило туроператору ООО "Анекс Тур Москва" по заявке N ... оплату стоимости тура за Толонину Е.Н. по платежному поручению от "ДАТА" N ... в размере ... рублей ... копеек, эквивалентном ... USD, что составляет стоимость комплекса туристских услуг для Толониной Е.В., Толонина С.А.

Таким образом, при определении размера денежных средств, подлежащих возврату истцу, суду первой инстанции следовало исходить из стоимости туристского продукта, без учета агентского вознаграждения, за вычетом фактически понесенных расходов по исполнению договора, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению, а размер денежных средств взысканных в пользу Толониной Е.В. уменьшению до ... рублей ... копеек ( ... - ... ).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о своевременном возврате туроператором на счет турагента денежных средств в размере ... рубля, поскольку бесспорных доказательств того, что денежные средства в указанном размере были направлены туроператором турагенту ООО "Эдвейс Тур" в качестве возврата денежных средств, оплаченных Толониной Е.В., ответчиком не представлено.

В силу абзаца 5 статьи 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку условия агентского договора, заключенного турагентом и ответчиком (туроператором), а так же состояние взаиморасчетов и иные денежно-финансовые отношения между указанными лицами, участником которых потребитель не является, не должны нарушать права истца, в том числе и на своевременный возврат стоимости не оказанной услуги, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно удовлетворены судом.

Между тем, с учетом изменения размера основной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшится и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" ( ... дня), который составит ... рублей ... копеек ( ... * ... %/ ... * ... ), размер штрафа до ... рублей ... копеек и расходов по государственной пошлине до ... рублей ... копеек по правилам части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.06.2015 изменить в части размера денежной суммы, уплаченной Толониной Е. В. по договору от "ДАТА", процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, изложив абзацы второй, третий, пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва" в пользу Толониной Е. В. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от "ДАТА", в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва" в пользу Вологодской "адрес" общественной организации "Общество защиты прав потребителей" штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур Москва" Шамырканова А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: