Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-4917/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" по доверенности Суровцевой Ю. Н. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА", которым Викуловой Н. А. предоставлена рассрочка исполнения решения Великоустюгского районного суда от "ДАТА", с ежемесячной выплатой по ... рублей, начиная с "ДАТА" года и до полного погашения долга либо изменения материального положения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викулова Н.А. обратилась "ДАТА" в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда от "ДАТА" с заявителя в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от "ДАТА" и судебные расходы в общей сумме ... рублей.

В связи с тяжелым имущественным положением (удержания по договору купли-продажи квартиры, наличие других кредитных обязательств) просила суд предоставить рассрочку исполнения данного решения суда сроком на ... месяцев с удержанием ежемесячно по ... рублей.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Банк УРАЛСИБ" по доверенности Суровцева Ю.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение прав банка как взыскателя по исполнительному производству.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд, приняв во внимание материальное положение должника Викуловой Н.А., пришел к выводу о наличии оснований для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, предоставил рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным платежом ... рублей, начиная с "ДАТА" года, до полного погашения долга или изменения материального положения.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные в обоснование заявления должника доводы о тяжелом материальном положении и наличии кредитных обязательств не могут быть признаны достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

В данном случае судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Факт наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из ответа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Бадан О.В. усматривается, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, обнаружены расчетные счета.

Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Викуловой Н.А. не представлены.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления должнику Викуловой Н.А. рассрочки исполнения указанного судебного постановления ущемляет интересы взыскателя, не соответствует требованиям действующего процессуального закона (суд самостоятельно установил иные условия рассрочки, которые не заявлялись должником).

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и восстановления нарушенного права взыскателя в разумный срок, длительность неисполнения решения суда, отсутствие чрезвычайных, исключительны обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Викуловой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Великоустюгского районного суда от "ДАТА" сроком на ... месяцев с удержанием ежемесячно по ... рублей отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА" отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Викуловой Н. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Великоустюгского районного суда от "ДАТА" сроком на ... месяцев с ежемесячной оплатой равной ... рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: