Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-5065/2015

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Вельямидова М.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01.07.2015, которым с Вельямидова М.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2014 признано незаконным адресованное Вельямидову М.В. требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области N ... от 27.02.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 24.09.2014 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2014 отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Вельямидова М.В. о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области N ... от 27.02.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов отказано.

01.06.2015 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вельямидова М.В. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области по доверенности Куваева Ю.В. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

Вельямидов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что является инвалидом ... группы и ветераном боевых действий.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Вельямидов М.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом ... группы и ветераном боевых действий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие инвалидов второй группы и ветеранов боевых действий от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункты 2, 3 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), случаи возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не регулируют и в данных правоотношениях не применяются, поскольку в этом случае с вышеуказанных лиц взыскивается не государственная пошлина в доход бюджета, а понесенные другой стороной по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частная жалоба по данному делу подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2014 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от 01.07.2014 (л.д. 33).

Административный истец по делу Вельямидов М.В. является инвалидом ... группы, о чем свидетельствует удостоверение инвалида N ... от 12.07.1984, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 102).

С учетом изложенного, Вельямидов М.В. подлежит освобождению от возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, понесенных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области при подаче апелляционной жалобы.

В то же время из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если сторона, обязанная возместить судебные расходы, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу прямого указания пункта 20.1 (введен Федеральным законом от 30.11.2004 N 133-ФЗ) статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах понесенные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в лице Судебного департамента в Вологодской области.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с Вельямидова М.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области и о возмещении последнему данных расходов за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01.07.2015 отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о взыскании судебных издержек по административному делу с Вельямидова М.В. отказать.

Возместить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в лице Судебного департамента в Вологодской области.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

М.В. Маркова