Решение Вологодского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 7-588/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Петрова А. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.07.2015, которым прекращено производство по жалобе Петрова А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 14.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отзывом жалобы,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 14.05.2015 Петров А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров А.В. обратился с жалобой в Череповецкий городской суд Вологодской области, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Петров А.В. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Петрова А.В., прихожу к следующему.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений и решений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Прекращая производство по жалобе Петрова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 14.05.2015, судья Череповецкого городского суда Вологодской области оставил без внимания, что Петровым А.В. было направлено заявление об отказе от жалобы на постановление от 27.05.2015 N ... по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.07.2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева