Решение Вологодского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 7-593/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Матвеева А. А.овича на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.07.2015, которым постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2015 N ... в отношении Матвеева А. А.овича оставлено без изменения, жалоба Матвеева А. А.овича - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного по выезду на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.03.2015 N ... Матвеев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Матвеев А.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, направить на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание Матвеев А.А. не явился, его защитник по доверенности А.Р.Ю. жалобу поддержал.

Потерпевшая Н.И.М, и ее представитель А.А.Н. судебном заседании с жалобой не согласились. Потерпевшая Н.И.М, суду пояснила, что двигалась со стороны улицы ... на мост, Матвеев А.А. - от вокзала в сторону улицы ... Выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, была в правом ряду. Перед перекрестком не останавливалась, поскольку горел зеленый сигнал светофора. Матвеев А.А. начал движение на 10 секунд раньше, чем остальной поток.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Матвеев А.А. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Матвеева А.А., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 в ... часов ... минуту на регулируемом перекрестке "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки " ... ", государственный регистрационный знак ... под управлением Матвеева А.А. и " ... " государственный регистрационный знак ... под управлением Н.И.М.

В отношении водителя Матвеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Матвеева А.А., судья пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении Правил дорожного движения, приняв во внимание показания Н.И.М,, рапорт дежурного по выезду на место ДТП, отклонив показания Матвеева А.А. и свидетеля Ш.О.Г.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе производства по делу Матвеев А.А. оспаривал правонарушение, ссылаясь на то, что проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, приобщенная к материалам дела запись камер наружного наблюдения не исключает невиновности заявителя.

Свидетель Ш.О.Г. при рассмотрении жалобы в Вологодском городском суде показал, что водитель автомобиля " ... " Н.И.М, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.31).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, нарушен порядок привлечения Матвеева А.А. к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что Матвеевым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства - "адрес".

19.03.2015 постановлением дежурного по выезду на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Матвеев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения.

При этом решения по ходатайству Матвеева А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом ГИБДД в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного Матвеевым А.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление дежурного по выезду на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.03.2015 N ... , решение судьи Вологодского городского суда 16.07.2015, вынесенные в отношении Матвеева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Матвеева А.А. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление дежурного по выезду на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.03.2015 N ... , решение судьи Вологодского городского суда 16.07.2015, вынесенные в отношении Матвеева А. А.овича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева