Решение Вологодского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 7-595/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу представителя Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области Н.Е.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2015, которым постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области М.Р.Н. от 14.05.2015 N ... о привлечении Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Муранова Р.Н. от 14.05.2015 N ... Департамент строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Департамент строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным постановление должностного лица, мотивируя тем, что Департаментом предприняты все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения, вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом - исполнителем срок решения суда отсутствует.

В судебное заседание представитель Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области не явился.

В судебном заседании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области М.Р.Н. с жалобой не согласился.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе представитель Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области Н.Е.Ю. просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела Департамент строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области является должником по исполнительному производству N ... , возбужденному на основании исполнительного листа от 19.11.2012 N ... , выданного Вологодским городским судом по делу N ... , предметом исполнения является предоставление Б.С.Н. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам, по договору социального найма площадью на одного человека не менее нормы предоставления из средств областного бюджета.

15.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Определением Вологодского городского суда от 13.01.2014 Департаменту строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 13.04.2014.

Определением Вологодского городского суда от 29.05.2014 Департаменту строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей, который заочным решением суда от 26.08.2014 снижен до ... рублей.

Впоследствии должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения в установленные сроки, которое должником до 20.02.2015 не выполнено.

Таким образом, факт неисполнения Департаментом строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что отсутствие денежных средств и свободного жилого фонда не являются уважительными причинами неисполнения судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2015 оставить без изменения, жалобу представителя Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области Н.Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева